方舟子对着鲁迅叫春

   2003.12.03转载自万维读者教育与学术论坛

   作者：圆舟子

   方舟子的文字，总是以一种不容质疑的批判笔调，对待他笔下的“伪劣制造者”。其实这些问题，不是一个简单的问题，很复杂。比如基督教，比如鲁迅的爱情。这哪里是方舟子这个科学主义者能当下立判的呢！

   我在思考，为什么方舟子会有这样不正常的心态。我说的不正常，是他的思维状态，以及他睚眦必报的辩论文风。

   今天看了他与文学批评家朱大可的捉对撕打。

   朱大可说：方舟子对科学界作假事件的揭发，是有重要社会价值的，但他所滥用的大批判话语，把学术清算推向过度的仇恨，反而自残了他的事业。他对鲁迅的维护，无非是要维护那种道德批判的“暴权”。

   朱大可说的有道理。语文教育误尽苍生。鲁迅的骂人的仇恨的战争性的语言姿态，已经深入国人的内心。因为我们几代人，从小受到鲁迅的文字教育。

   方舟子中了鲁迅的毒，却不自知。人在国外，却满篇都是仇恨和霸权的话语，他的本质，与当年的红卫兵的心态无什么本质的区别。

   这的确是方舟子的悲哀。

   看方舟子的文字，心里很难受。起初以为他是文字的功底差，其实不是，是他满篇都是对他人的漫骂和攻击。他总是攻其一点，不及其余。比如，他抓住南怀谨的一句话，这句话也许有错误？但是方舟子的结论是：国学大师南怀谨也造谣。造谣和出错是两个概念。很多的错误是无心之错，并不是出与不可告人的目的进行造谣。方舟子也有出错的时候，但我们不可以说：方舟子在造谣，只可说你方舟子在这点上有点错。所以，他动辄就给人加以道德的低劣批判，是极为可怕的。

   他就是这样，抓住对方的一些枝节，展开战斗的姿态。而且对于反面的意见，无论是善意还是恶意，他基本上是睚眦必报，绝不遗漏。事实上，一些问题的思维方式，绝对不是1.000000的这样的需要精确到十万分之一。他这样以理科实验的精确的思维方式，进行科学学（事实上是哲学的范畴）、人文学科领域的思辩，无疑是可笑的。

   所以，方舟子的专栏文字，极大地暴露了他本人的狂妄和一种无知。这种无知是什么呢？不是具体的科学技术上的无知，而是他陷入了一种文学上的烦琐粗鄙，人文上的庸俗，哲学上的极端偏执，以及思辩术上的捉对撕打含不让步缺乏技巧。往重点说，与街头妇女辱骂打架无异，你一拳来，我绝不少一脚；轻点说，就象90年代的国际大专辩论会，充满狡诈小聪明陷坑算计和针锋相对你来我往针尖对麦芒。总之场面很难看，缺乏幽默智慧和儒雅宽容大度的丈夫之气。

   我觉得，这是因为他的文字里，充满一种不容质疑的霸权和极端，其实就是一种极权主义的思维模式。这与自由时代的思潮，是背道而驰的。我想起李锐的女儿李南央，转述一个长辈对她的母亲范元甄的评论：范元甄幸亏不是江青，范元甄如果是江青的位子，她比江青还江青。信然。

   时代造就了象方舟子的极端青年。他幸亏不是生活在文革年代，他在文革的话，比红卫兵还红卫兵，比造反派还造反派，比姚文元还姚文元。

   我看到了方舟子对他母校校长的打假。我倒觉得，朱清时校长没有丢科大的人。倒是方舟子的表现，也许代表了中国科大教育的缩影。这是一个科学技术门类的大学，天生就是一个跛脚的学校，只有科学技术，缺乏人文的熏陶。科大出了一个方舟子，也就不奇怪了。

   这是方舟子的悲哀，也是时代的悲哀。

   附：读者评论

   搜狐网友 发表时间: 2003年12月04日00时49分 IP地址： 211.138.102.★

   当今的批评家无非这样。倘若无名，那写出的评论便无人喝彩，也就不能换铜板；一旦成名，情形立刻两样，只要下笔，笔端哗哗流淌着的定是梦想着的铜板。自己无功底，又想从速出名，方式无非有两样：或捧臭脚；或骂人。去捧狗都嫌臭的臭脚，即使捧出了名，也不会比所捧得臭脚更香。于是就骂人。骂普通人是不值得的，于是就骂名人。管老爷是骂不得的，倘若骂了，无疑是自己寻死。隔行如隔山，不便于骂，那就骂同行。骂活着的名人需涨红了脸，鼓足勇气，凑上前去，不等骂完，多半已被骂得狗血喷头灰溜溜败下阵来。于是就骂死去的名人，死人是不会辩驳的，自己躲在阴暗的角落里，对着死人的下半身开骂，倘若想骂得响，就骂他狎妓，骂他阳萎。总之，但凡臭脚们的肮脏事都拿来可以当作进攻的武器。骂了死去的名人自然也要挨骂，但至少不会对薄公堂，骂来骂去，成名了。呜呼！天晓得。

   搜狐网友:何公公 发表时间: 2003年12月03日15时01分 IP地址： 65.238.10.★

   猪也好，肘子也好，你们一谈鲁讯就不好。

   肘子一幅阿Q形象，拜托请不要再装鲁迅。

   老猪咬疯狗，疯狗祭起“打假”大旗，有点假公济私吧？老猪假，疯狗你又能真多少呢？

   文革思维要彻底清算，肘子是造反派活样本--有价值嘛。