严家祺先生是中国顶级的优秀学者之一，做学问非常认真，非常勤勉，又非常勤于思考。他的著作，常常提出一些非常有启发意义的东西。他是我每次见到，都能给我以很好启迪的少数学者之一。所以我非常喜欢找严家祺先生长谈。不久前几次都是一谈一个下午。每次都觉得很有收获。这段时间来，我都是遵照他给我的建议做学问和安排工作。可惜住的远一点，不能常常请教。

   严先生的这篇文章《大动乱使中国通向何方？》（见《争鸣》2005年9月号）也一样，提出一些很有意义很有启发性的东西。建议大家认真一读。

   不过这里主要谈一点与严先生不同的意见。此外还批评目前中国的自由主义和告别革命的伪改良主义的错误。

   由于中国特有的、在国际上几乎没有市场的、告别革命的伪改良主义，对中国民主事业危害至深、至巨，影响所及，连严先生这样优秀的，并且是一直不赞成告别革命理论的学者，也遭波及。文中沿用告别革命伪改良主义捏造的结论，说暴力或者暴力革命不可能产生民主，就是例子。

   其实告别革命者的这个说法，是完全不符历史事实的。多的例子不说，仅仅就当代世界上现存的最老民主，英国和美国的民主，就足以完全推翻这个结论。（两千多年前古希腊的民主，也是在一系列暴力的或和平的革命中逐步建立起来的。不过对古希腊和当代其他许多国家的例子，这里不说它。）而没有英国和美国的民主，就没有当代民主。

   英国的议会民主制度，是由两次暴力革命建立起来的，第一次，就是1640年代的清教革命，第二次，就是1680年代不流血的暴力——革命光荣革命。在暴力革命建立民主制度以后，又在议会民主制度下由许多次局部改革和进步而完善起来。

   美国的民主制度，则是由一次暴力革命建立起来，由一次暴力改良巩固发展起来。这次暴力革命，美国人一般称为美国革命，中国人一般称为独立战争。这次暴力改良，就是南北战争。美国人称为CivilWar。然后又有民权运动等一系列进步。

   很多人不知道什么是暴力，不知道当代最主要的暴力工具是军队和警察，不知道暴力仅仅是一种手段，专制可以使用，革命也可以用，改良也可以用，平时维护社会秩序及依法行政必要时也可以用，非法暴乱也可以用。人们往往只把暴力与革命或非法暴乱联结起来。甚至根本不知道有暴力改良，不知道依法维护社会秩序和依法行政时也往往需要使用必要的警察暴力。不知道南北战争、明治维新等等是暴力改良，不知道在中国，也有戊戌变法以后的唐才常起义，是企图进行暴力改良的例子。也不知道革命其实有很多是和平的革命，例如当代苏联和东欧，以及印尼和菲律宾的革命，绝大多数是和平的或主要是和平的革命。

   从根本理论上说，根据新人本主义的观点，人类社会以人为本，决定人类社会的，是人，不是生产力，不是经济，不是暴力。生产力、经济、暴力等等，都是人创造出来的，由人来使用，由人所决定的东西，它们都只是人类为一定目的所使用的手段。生产力，经济，暴力等等的性质，取决于掌握它们的人。生产力和经济决定论，暴力决定论，暴力只能产生暴政等等说法，都是完全错误的，都是把人类社会的异化现象，当作人类社会的本质，都是马列主义经济唯物主义，即所谓历史唯物主义的余毒。都颠倒了决定和被决定的关系，手段和目的的关系。

   使用生产力、经济、暴力等等人创造出来的手段，产生的目的和结果，也同样取决于创造、使用和掌握它们的人和人类社会。认为它们可以离开人而决定和创造历史，决定人和人类社会。这只是马列主义根据某些异化现象幻想出来的错觉和梦呓。中国自由主义和伪改良主义的大量相关观点，都只是站在马列余毒的基础上，采用哗众取宠的简单化浮躁思维，修改结论，从一个极端跳到另一个极端而已。

   我们当然不认为在当代条件下应该重复历史上的暴力革命或者暴力改良，但是，我们不能抹煞历史事实。

   特别是，处于大变革时期的当代中国，必须采用理性激进主义策略，即理性改良和理性革命相结合的策略，根据情况不同，尤其是根据统治者是否愿意改良态度的不同，分别采取适合实际需要的理性改良，或者理性革命的策略。

   处于大变革时期的中国，不可能采用伪改良主义或自由主义的缓进主义道路，否则，最后结果一定是天下大乱。而且，否定历史有激进道路，跳跃发展，否定例如苏联东欧那样的庆典式革命（一次革命天鹅绒革命，和二次革命颜色革命），激进改良（如匈牙利），认为中国只能走一步一步缓进的路，那也是完全行不通的。试想，如果一步一步走，从落后于法西斯主义和国家社会主义（纳粹主义）的共产专制主义，缓进到法西斯主义，到纳粹主义，再缓进到佛朗哥的准法西斯主义，再到蒋介石式的专制主义，再到印尼苏哈托式的专制主义，到菲律宾马科斯式的专制主义，再到李光耀新加坡威权式的专制主义，再到蒋经国式的威权主义，再到南美式的民主，再到俄罗斯式的民主，再到波兰捷克式的民主，……等等等等，也许还可以有更多更多的缓进阶梯，有时并且很难分辨究竟哪一步更加进步，不能跳跃，只能一步一步缓进，可能吗？符合历史规律吗？历史总是有缓进，有激进。一味缓进，既不可能，也不现实，不符合客观规律。

   面对顽固拒绝改良的中共，保留必要的革命手段，以便施加压力，是完全必须的。伪改良主义和自由主义解除革命压力，甚至解除要求激进改良的压力，只能成为专制主义拒绝改革的帮凶。

   所以我们总结当代中国的自由主义伪改良主义五大特点时说，他们必然遭到广大老百姓尤其是工人农民的反对，必然为中国老百姓所唾弃。[注]

   目前中共领导人又讲政治改革了，人们很难判定他们是否有真意。不过，我们仍然有办法判断中共是否真愿意搞政治改革，这主要不在搞基层真的或假的选举，而在开放自由。首先是言论、新闻、出版自由，其次是结社自由。开放自由不需要花多大力气，你不管它、或者登个记就够了。当然花力气的基层选举也要搞。但你连不花力气的实质性放松不管也不愿搞，你会有改革诚意吗？而且，目前的情况，是中共领导人人都知道专制不好，民主好。但限于体制及官僚太子党既得利益，人人都无能为力，至多只能讲讲，叶公好龙而已。

   在这种情况下，我们更不能放弃包括革命在内的激进策略和施加压力的必要手段，更必须清除伪改良主义和自由主义的影响。

   由于中共长期的残暴统治，打断了许多人的脊梁，尤其是知识精英的脊梁，结果，许多年来，中国的舞台上，剩下了被中共阉割，变得不阴不阳，没有血性的奴才和太监，例如媚共文人，伪改良主义者和自由主义者，在舞台上唱大戏，扮演正反两派角色，不顾一切条件鼓吹甘地主义，鼓吹温和缓进跪拜叩求，反对任何有血性的激进行为。使整个国家失去血性、烈士、英雄、刚强之气，使人普感蔑视、失望和沉闷，这种时候，我们更需要学习英美革命和激进改良，以及全世界激进先贤们血性刚烈之气，重建中华民族的脊梁。

   [注：目前中国自由主义（及伪改良主义）的这五大特点是：

   1、特别坚决地反对激进主义和任何激进行动，尤其反对包括庆典式和平革命，如天鹅绒革命和颜色革命在内的一切革命行动，也反对为了真正改良必须的一切激进行为，包括暴力改良和非暴力改良的各种激进改良行为，帮助中共解除社会对中共的压力，成为中共维护稳定统治的帮凶；

   2、鼓吹中国自由派和伪改良派独特的“中产阶级”理论，（实质是官僚太子党理论），鼓吹“无条件私有化、商业化（所谓产业化），不顾一切私有化、商业化”，成为官僚太子党以进行大抢劫大掠夺的吹鼓手；

   3、反对理性爱国主义和理性民族主义，鼓吹卖国当汉奸。鼓吹民族虚无主义，把共产党和马列专制主义的罪责，强加到老百姓，中华民族和传统文化头上，为共产党开脱罪责；

   4、坚持共产党及马列的经济决定论，阶级学说，国家学说，民族学说等马列理论余毒。

   5、提倡精英主义，反对平民主义和平等思想，尤其蔑视中国民主力量的最大主体——农民。]

   中华民族是有希望的民族。笔者曾经说过，中国与阿拉伯伊斯兰世界形成鲜明的对照。阿拉伯伊斯兰世界顽固坚持伊斯兰神本文化，抵制抗拒西方现代文化；而中国恰恰相反，一百几十年来，中国人如饥似渴地向西方学习，以致把西方的垃圾文化也当作珍宝，搬到中国。结果搬来了西方垃圾马列主义，造成中国现代历史的大曲折。中国文化并不像《河殇》说的那样，黄色文明，封闭闭塞，似乎一钱不值。实际上，中国文化绝不像西方神本文化那样偏狭，容不得不同思想、不同信仰、不同文化，总是迫害异教徒，甚至要搞消灭异教徒的“圣战”。中国文化曾经大度包容，曾经大量吸收佛教及其他文化，使之变成中华文化的一部分。（佛教也是一种比较包容开放的文化。）汉唐时期的开放和包容，尤其明显。与西方中世纪同期的繁荣的唐宋文化，是西方黑暗的萧条的中世纪文化根本无法相比的。中国的闭关锁国，主要是明朝后期和满清时期的事。客观原因是防备倭寇，以及满清初年防备台湾郑成功反攻大陆。

   但是，一百年来，中国学习西方过程中的最大教训，也恰恰是不学西方文化的精华，而学西方文化的枝末甚至垃圾，最后学习西方垃圾马列文化，造成中国历史八十年的大倒退，这是一个最大的教训。

   西方当代文化的精华，就是文艺复兴以来告别神本主义，提倡人本文化的人文主义传统。就是学习古希腊的自由民主精神，和中国文化的世俗精神，创造出来的提倡自由、民主、平等的文化，是政教分离的自由民主制度，是美国《独立宣言》和美国先贤那样的自由、民主、人人生而平等的人权和自由精神。此外，当然还包括在这些精神和制度下创造出来的科学和技术文明。其中，尤其是文艺复兴以来，在当代资本主义社会以资为本，以经济为中心的经济异化的物质大潮中，依然挺立的以人为本、以人为中心、自由民主平等的人本人文精神，更是精华中的精华。

   要不要学习西方先进的东西，这是一个大问题。但对于中国人，没有宗教偏执和障碍，这个问题不难解决，因为西方的先进是明摆着的。因此，几乎与鸦片战争同时，从林则徐开始，中国人就开始了学习西方的过程。鸦片战争以后不久产生的太平天国和官方的洋务运动，表明了中国人大规模学习西方的开始。