经过长期观察，我们发现狭义民运圈总体上早已是一个沦陷区。其严重程度，恐怕圈外人很难想象。这里随便举几个例子。

   像正义党这类组织不用说，他们几乎已经是公开的了，有不少异议人士公开揭发他们是中共代理人，是中领馆写作组等等。就是所谓“正宗”民运组织，有的也往往可疑，不容乐观。有的民运组织副手公开宣扬，自己回大陆是跟中共妥协的，动员别人仿效。并说“当特务怎么了？当特务也是搞民运”。有的民运组织的GROUP公开讨论，说我们就搞特务民运，特务也可以搞民运。有些人对中共的招安，不是坚持原则，相反可以说是趋之若鹜。今年初赵紫阳去世，中共极度紧张，中共在北美特务头子出面，与某些知名人物商量，要他们协助中共渡过难关，有的头面人物居然积极配合。结果他们就在中共地下势力协助下，把追悼会规模搞大，调子降低。参与这种叛卖性活动的人据说还不少。今年纽约64纪念，也明显可以看出类似影子，上面提到的有的人在这中间特别活跃。

   我们不是说不能和中共打交道，不是说不能沟通，也不是说不能与中共达成必要的妥协。但是这种沟通和妥协，第一、必需有原则，必须对民主事业有利，不能失去原则，叛卖和伤害民主事业。第二、必须有必要的透明和公开。像上面那样的妥协，或者是充当中共代理人和线人，或者是帮助中共，伤害民主事业，是对民主事业的叛卖。而且，这样做，暗箱作业，对绝大多数不了解内情的反对派人士，以及对仅仅了解部分内情的人士，也是不公平的。

   这些投降派或者招安派，对正直的异议人士，往往是“君子可欺之以方”，利用这些人的正直和纯真，对他们进行不同程度的隐瞒。例如严家其先生是一个很正直的学者，但他们显然只告诉严家其先生部分内情。

   至于特务是不是能搞民运，根据美国法律，特务是非法的，特务搞民运，必须先向FBI投案自首，登记认可，才行。否则，特务就是不能搞民运。当然，特务搞民运，如果是真搞，那就是背离中共，投向民主，我们当然非常欢迎，但是必须遵守道德和法律。否则，我们只能认为他们是充当中共代理人来破坏民主事业。

   过去我们曾经将这个狭义民运圈简单分为正派民运，流氓民运和中共民运（或特务民运）。但实际情况更复杂。其中招安民运的情况就是这样，它既不能归到正派民运，又不能简单归到特务民运。虽然其中严重的，与特务没有差别。但其中大多数，毕竟还是与特务有质的差别。他们中大多数，虽然接受中共招安，但他们往往开始时真诚地认为，后来则自我安慰自我欺骗地认为，自己虽然妥协了，但仍然是在真心搞民运。所以对这些人中的多数人，我们还是要积极争取，不能简单地把他们推向中共。

   随着中共招安力度和规模的扩大，对招安问题的分歧，将会继续加剧。因此有必要提出适当标准，区分必要的、有益的沟通和妥协，与投降招安之间的区别。除了上面两条，即必需坚持原则，对民主事业有利，不能叛卖和伤害民主事业；必须有必要的透明和公开，这之外，似乎还应该加上第三条，即必须遵循一定的秩序和程序，得到普遍认同作为组织和补充标准。

   在现实力量而不是未来期望方面，与反对派、尤其是与狭义民运圈中真异议人士真民主力量相比，中共处于极其强大有力的地位，民主力量被打散被控制弱小得不成比例，很多人对中共招安趋之若鹜，在这种条件下，反对派民主力量必须极其谨慎，必须特别坚定地坚持原则，否则，就可能丧失原则，变成招安投降，进一步被中共瓦解。目前必须坚决制止对中共招安趋之若鹜的现象，对那些厚颜无耻投靠中共的人，必须坚决从道义上加以谴责，坚决把他们搞臭，使之成为反面教材。