徐水良文集：再谈“左派”和“右派”(修改稿）

“社会主义阵营”的共产主义，被误称为社会主义，起自斯大林。其实，马克思恩格斯甚至列宁，都不太赞成使用社会主义的名称。马克思恩格斯的《共产党宣言》就排斥社会主义，并化很大篇幅对形形色色的社会主义进行批判，而自称共产党主义。列宁在社会民主党改名共产党的时候及其他许多地方，不赞成社会主义或社会民主主义的名称，主张共产党和共产主义的名称。社会主义是马列主义所反对的欧洲社会主义，包括空想社会主义、社会民主主义等等派别的传统，当然，马克思以后的社会民主派，及到社会主义阵营崩溃，曾经在长期内，接受了马克思主义，及到后来才脱离马克思主义。斯大林“社会主义阵营”把他们的共产主义称为社会主义，也正是由于欧洲社会主义的传统。这种传统在其他地方是没有的。因此，社会民主主义在西欧是一种很强的势力，但在其他地方，却都很弱小。即使在俄罗斯，以戈尔巴乔夫的名气，组织社会民主党，也只得到不到百分之一（0.5%）的选票。有人说未来中国是社会民主主义的天下，纯粹是不了解世界实情和中国国情的梦话呓语。

所谓共产主义制度，它的本义，它的字面意义，就是实行公有制的制度。因此，所谓“社会主义阵营”的国家，都是实行公有制的国家，也就是共产主义国家，当然是马克思和列宁所说的共产主义初级阶段的国家。毛泽东由于理论上的无知，误解列宁在《国家与革命》中的提法，把整个初级阶段本身，称为初级阶段之前，从资本主义到共产主义（初级阶段）的“过渡时期”，并在这个小小的误解支点上，建立起一个相当大的理论系统。而中国那些大理论家大教授，几乎全部不假思索地接受下来，变为全国老百姓的“常识”。但其实，列宁《国家与革命》等文章排列非常清楚，就是：资本主义——过渡时期——共产主义（初级阶段——高级阶段）。

但是，一旦被大大吹嘘的共产主义天堂在人间实现，尤其是斯大林、毛泽东、波尔布特的共产主义天堂，却成为当代世界无与伦比的地狱。成为人类历史上最残酷最凶恶的制度之一，成为人类历史的巨大无比的大恶梦。这种共产 “社会主义”，还不如希特勒的纳粹，即国家社会主义。所以他们为继续维护他们的共产主义天堂，就必须大大炮制和吹嘘高级阶段乌托邦天堂和画饼，来欺骗人民，并把初级阶段从这个天堂中分离出来，以免骗术穿帮。

而当代欧洲的社会主义，则与早期空想社会主义及后来的共产主义不同。它的侧重点，不是实行生产资料公有制，而是实行一定程度的社会化，尤其是分配制度的社会化。其重点，往往放在医疗、教育、社会救济、社会保障、社会福利等等社会公共产品和服务方面的社会化或公有化。当然，其中也包括部分财产和生产资料的一定社会化、公有化，但决不像“社会主义阵营”的共产社会主义那样，搞全盘公有化。这种社会主义，目前以北欧为典型代表，整个西欧，都在一定程度上实行，美国则受到一定的影响。

共产主义的中国，以及整个“社会主义阵营”，恰恰在这些方面，即一定程度符合历史趋势、历史需要的社会化方面，倒是远远不如西方。所以难怪中国党内的一些老人，包括异议人士中的老共产党员，来到美国后，纷纷说美国和西方才是真正的社会主义（甚至说是真正的共产主义），而中国的社会主义则是假的，远远不如资本主义，共产主义天堂国家中的老百姓，才是真正处在“水深火热”之中。

经过二十多年的“改革”，中国从毛式共产主义，转变为权贵资本主义式的纳粹主义（国家、或民族社会主义，即中国特色的社会主义），或者纳粹式的权贵资本主义，也就是过去讲的官僚资本主义。从最坏的共产主义转变成最坏的社会主义和最坏的资本主义，远不如希特勒的纳粹社会主义。不容讳言，这种权贵资本主义式的纳粹主义，对毛式共产主义，一方面，是经济财富生产上对毛式反动大倒退的部分纠正，因而有进步意义，但同时，另一方面，又是社会公平上的大倒退。应该说，它总体上比毛式共产主义有所进步，但仍然是最坏的社会主义和最坏的资本主义，远比不上希特勒的纳粹社会主义。希特勒的纳粹社会主义，没有中共那种非常猖獗的、贫富差距悬殊的权贵资本主义或官僚资本主义，没有中共这样无与伦比的腐败现象，与中共权贵资本主义式的民族社会主义相比，希特勒民族社会主义非常廉洁，纳粹党员充满理想主义，虽然这种理想主义，像毛式共产主义时期的毛式理想主义一样，为毛泽东欺骗，他们也是受希特勒欺骗，两者异常相似，但绝不像目前的中共那样无耻。希特勒的纳粹社会主义与毛泽东、斯大林，波尔布特的共产社会主义一样没有人性，但却没有中共社会主义的腐败。目前中共及亲共人士一再吹嘘他们的经济成就，实际上，他们的经济成就，也比不上国家社会主义的纳粹德国创造的经济奇迹。

中国之所以没有走上自由民主的人性人本社会，却走上权贵资本主义式的纳粹社会主义，或纳粹式的权贵资本主义，伪自由主义伪改良主义与左派马列顽固派一起，起了很大的作用。

中国的左派，马列顽固派，与一般意义上的左派即激进派不同，他们是保守派。我们把他们与右派，伪自由主义伪改良主义放在一起，作为中共以官僚太子党为主干的权贵资本主义式纳粹社会主义、即中国特色的社会主义的一体两面。但实际上，左派，马列顽固派，更多地是代表毛式共产主义，他们主要是官僚太子党表面上冠冕堂皇装面子，以及坚持专制政治的需要；真正所代表权贵资本主义式纳粹社会主义和官僚太子党实际利益，代表他们大抢劫、大掠夺，以及帮助他们缓解民怨，解除革命压力需要的，是伪自由主义伪改良主义。

我们把伪自由主义和伪改良主义并提，因为两者是一体。伪自由主义是他们的理论，伪改良主义则是伪自由主义的策略。

伪自由主义虽然号称自由主义，他们有的人有的时候也激烈反对马克思主义。但实际上，他们仅仅是在马克思主义基础上，以简单极端的方式，改变马列主义的几个结论；他们的理论基础，仍然是马克思主义经济决定论等理论，恰恰与马克思主义及他们激烈反对的“左派”一样，重经济，蔑视人、蔑视人的自由和发展，蔑视人性和人的自由的作用。他们与左派马列顽固派一样，都是马列余孽。所以我们称他们为伪自由主义。

这个自称“右派”，自称“自由主义”，提倡“告别革命”策略的伪自由主义派别，他们的理论就是冒充为“自由主义”的伪自由主义。这种理论，也就是经济决定论等等马列余毒，认为经济和所有制起决定作用。但他们修改马列具体结论，主张全盘私有化，全盘商业化、全盘“产业化”，他们蔑视社会公平和正义，主张不顾一切，无条件私有化，为官僚太子党的大抢劫大掠夺鸣锣开道。这之后，他们又大力推动“私产入宪”，“非法私产除罪化”，为官僚太子党的大抢劫大掠夺合法化、取得法律保护开路。他们表面上与主张全盘公有化的马列顽固派极端对立，实际上却同样是站在蔑视人，蔑视人性，否定人本的同一种立场上，一样没有人性。在策略上，他们捏造历史，丑化和攻击革命，甚至闭眼抹煞美国、英国革命建立民主制度的历史事实，和苏联东欧革命建立民主制度的当代现实，自大狂地把自己等同于中国的统治者，鼓吹他们决定走唯一的改良道路，为官僚太子党解除革命压力，得以放肆抢劫和掠夺。他们凭空杜撰“中产阶级”理论，鼓吹制造中产阶级，依靠中产阶级才能实现民主，他们蔑视工农，尤其是继承共产党和马列主义放肆歧视农民的传统，把民主的阻力推到农民和小农经济头上，他们提倡伪精英理论，颠倒民主事业的对象和动力，并肆意无视这种理论完全违反苏联东欧民主革命的事实。实际上中国走向民主的阻力，恰恰是统治者官僚太子党和伪精英们自己。他们鼓吹先搞经济改革，后搞政治改革，欺骗老百姓，说经济改革必然导致政治改革，从而使权贵资本主义、纳粹社会主义和腐败势力越来越壮大，使政治改革的阻力越来越大，距离越来越远。

当然，并非所有自称“自由主义”的人们都是伪自由主义者。他们中的绝大多数，只是受伪自由主义的影响和欺骗，或者只是赶时髦。这些朋友中不乏自由民主人权的真正斗士。

此外，有的曾经被别人称为自由主义的朋友，其实并不是或者并没有自称自由主义，例如我的老朋友樊百华，他其实一直是在反对伪自由主义的。另外如秦晖，也是公开坚决反对伪自由主义的一个。余杰先生等似乎也是很反对权贵资本主义式的纳粹社会主义的。即使经济学家中，像何清涟这样的学者，也是没有赞同并且是批判伪自由主义经济理论的学者。

我们的基础理论，包括社会科学中的新人本主义理论，反对目前中国这左右两派的基本理论，批评两派蔑视人文、人性、人道、人本的野蛮理论。我们主张以人为本，以人和人的发展为中心，提倡人性、人本、人文精神，提倡人的自由、民主、平等和人权。坚决反对夸大经济和所有制的作用，既反对全盘公有化，也反对全盘私有化、商业化、“产业化”，主张搞适合实际需要的所有制，搞切合实际需要的私有化、或社会化。在策略上，我们主张理性激进主义，既反对革命唯一，也反对改良唯一，主张革命和改良都是人类的必需，并主张以革命压力，以全民抗暴、全民起义的压力，推进民主事业，包括推动一定条件下可能的革命，和迫使统治者实行可能的改良。我们主张以政治变革为先导，带动或促进经济及社会、文化变革。我们主张所有人一律平等，既反对官僚太子党及伪精英蔑视工农大众，也反对共产党伪精英摧残中国真正的精英和真正的知识分子。我们强烈谴责中共歧视普通工人，尤其谴责中共歧视农民，把农民当作贱民的一切措施。我们认为工农大众是推进中国民主事业的主力，中国真正的精英，应该依靠工农大众，到工农大众中去，推动中国的自由、民主事业。

[下一页]