百家争鸣
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[就王光泽《我的声明》对《观察》编辑部指责的回信]
徐水良文集
·马克思主义的历史作用
·关於儒学及其它
·中国民主团结联盟声明
·答国内朋友来信——批判盲目民族主义,争取形成两个联盟
·自由、民主和绝对性问题
·关于反对派运动的几个问题
·变革之路
·与郭罗基先生的一场论战(四篇)
·为革命呐喊
·中国民运中的革命和改良
·关于“权利”、“利权”和“法权”的争论
·人权原则是人类最基本的共同准则
·一国两制和香港范例
·中国人,多一点骨气!
·邓小平的历史地位问题
·关於经济发展速度问题――驳邓小平的“宏伟蓝图
·两点建议
·就建立独立工会问题的意见和呼吁(并澄清某些错误观念)
·中国改革简纲
·中国大陆对农民的歧视
·中国大陆农民问题的严重性
·万能替罪羊―――小农经济
·两极化和中间势力--再驳中产阶级理论
·中国的“精英”
·中国民主党.创党面面观
·中国民主党建党的意义
·组党条件问题的误区
·应如何对待法轮功、藏独、疆独和台独运动?
·真假爱国主义
·批判“超限战”法西斯恐怖主义战争理论
·我的理念
·关于赖昌星案的四个文件
·孙中山道路及其它
·高薪养贪
·这是什么社会?什么政府?!
·我们的任务和策略
·致中共海外情治人员的一封信
·致一个朋友的信
·我们为什么采取理性激进主义
·什么是理性激进主义?
·与宋保卓先生探讨本体论等哲学问题
·人本主义和唯物的关系
·宣传人本主义,反对钱本主义和实践本位主义
·谈理想民主及其他
·致国内朋友
·如何对待"三反一温和"方针?
·在疾病问题上,中共历来撒谎
·行动起来,共赴国难
·六四反思和理论探讨: 随着科技力量的扩展,被统治者反抗专制暴君的难度越来越大,怎么办?
·答朱子:技术的专制异化问题
·对中共的审判和赦免问题
·关于信仰和执政党问题
·浅议中共对公共财产的侵占及偿还问题
·打击中共地下势力和亲共败类
·再论打击中共黑势力
·支持香港同胞,反对23条恶法
·停止退却,开始反击
·中共创造的“奇迹”和怪象
·简谈理性激进主义策略
· 未来世界的目标--取消常备军
·客串政治,不要孙中山及其他
·不能“以暴易暴”吗?
·不是革命压倒启蒙,而是反动压倒启蒙
·海外中文媒体的不光彩角色
· 学术不能搞“民主”
·还是多一点骨气,多一点自尊好!
·反对医疗教育等领域逆历史潮流而动的“商业化”
·搞教育必须舍得化大钱
·谈“狂妄”和“野心”
·关于两种革命的概念——答范似东先生
·对建安先生文章的一个按语
·必须高度重视道德问题
·关于台独和统一问题
·谈“国父”
·关于核武器问题的一个按语
·对党治国先生《土地者,天下之土地》一文的不同意见
·按语简评冼岩《认识中国的方法论──兼答朱学渊先生》
·对几篇文章的按语
·中国理论界面临的翻天覆地变化
·制止官僚对公共财产的任意掠夺
·对《“三个代表”入宪,有利和平演变》的讨论意见
·再谈道德和法律
·禁止信仰治国,提倡科学真理,保护持有及发表错误思想的自由
·对方家华《政变文化》一文的按语
·对唐伯桥《胡佳与温家宝》一文按语
·评伪改良主义的名言“腐败是改革的润滑剂”
·编者短评
·评温总理“贫者无自由”
·关于“以人和人的发展为中心,以人为本”
·再评伪改良主义的“一股就灵”
·胡锦涛温家宝和中共当前面临的抉择
·作好准备,迎接巨变――新年献辞
·关于“三农”问题(代序)
·关于银行股份制改革问题
·反对台独
·读《新教伦理与资本主义精神》随感
·中国理论界,任重而道远
·扑朔迷离的海外民运圈
· 穷困潦倒的中国异议人士
·反共不等于爱国,但爱国必须反共
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
就王光泽《我的声明》对《观察》编辑部指责的回信

   就王光泽《我的声明》对《观察》编辑部指责的回信

   

   1、徐水良回信

   2、《观察》编辑部来信

   

   

   徐水良回信

   

   《观察》编辑部:

   

   你们一连几封同一内容的来信,这种写法和要求,恐怕有点无理。

   

   王光泽声明是唐伯桥先生转给我的。伯桥附言如下:

   

   “各位新闻界朋友:

   这是二十一世纪经济报道记者兼评论员王光泽先生发出的公开声明,请予以发表为感.让我们一起为他发出不平的声音。

   

   唐柏桥”

   

   

   声明原文在附件中,是WORD doc文件,应该是作者所写原文。

   

   伯桥信后并有作者王光泽附言:

   

   “诸位老兄:我回到国内遭遇了意想不到的变故,请诸位老兄看看。

   光泽”

   

   这证明是作者直接发给唐伯桥的,也不是从《观察》上转来的。王光泽这封信的标题是《我的声明》,收信人有唐伯桥,张伟国,大参考等,没有见到《观察》编辑部。因此也与《观察》无关。《观察》要求别人注明观察首发,恐怕别人也根本不可能办到。

   

   来信没有注明观察首发,也没有授权我注明那个首发,我想我既没有义务,也没有权利注明那个首发;当然也没有任何根据去猜测、断定那个首发。与所谓新闻道德之类,恐怕挂不上钩。

   

   至于究竟是不是《观察》首发,请你们自己去证明。我们没有这个义务。

   

   另本刊也没有注明作者出处为《网路文摘》,那几句话是本刊格式,无论是本刊首发转发,请人尽可能注明出处而已。因为根据王光泽信件,至少张伟国,唐伯桥,大参考应该比我先收到该声明。但根据伯桥来信授权,我既没有义务、也没有权利去注明那个首发,是大参考,还是议报,是张伟国办的那几个网站,还是公民议政及其网站首发。

   

   本刊编辑中难免有失误。失误之处,敬请朋友们谅解。本刊一旦发现,也都视情况作出纠正或道歉。本刊决不会像有的人那样,不要脸皮,故意盗用他人名义,散布不实消息,往自己脸上贴金,或者不顾脸面,枪夺他人成果,或者搞阴谋诡计,作民主队伍中的毒瘤和奸雄。

   

   

   顺祝编安!

   

   徐水良

   2004-11-23日

   

   注:今天是23日,《观察》编辑部明天24日的来信我今天收到,王光泽先生23日的声明,《观察》22日发出。后一个可能是由于时差。但前一个很难理解,并且与后一个完全矛盾。

   

   

   《观察》编辑部来信

   

   

   Subject: 《观察》编辑部致函徐水良先生/To Mr. Xu Shuiliang

   

   

   徐水良先生并《网路文摘》编辑:

   

   贵方11月23日发送至我方信箱的“网路文摘——123期”(《王光泽:我的声明》)系出自中国信息中心的《观察》网站,原文网址如下:

   http://guancha.org/info/da.asp?ID=33256&ad=11/22/2004

   

   我们注意到贵方将上述稿件未作丝毫改动予以刊发传送,但作者出处却为《网路文摘》,并注明“欢迎转载,转载时请注明出处”等语。

   

   《观察》编辑部希望贵方能够遵循新闻从业的基本规则,尊重版权和他人智力成果。我们要求贵方及时纠正前述错误、做出更正。

   

   此致

   敬礼

   

   《观察》编辑部

   11-24-04

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场