七、联合国安理会改革步履艰难
   
   联合国安理会必须进行改革，已成为当前国际社会普遍关注的问题。后对抗时代上任的联合国秘书长安南，曾在1997年7月提出了一项改革方案。该方案涉及精减合并机构、裁减人员、提高工作效率、增收节支，催交欠款等等多个方面。引起各国代表纷争，迟迟难以展开。当前尤为突出的问题是，为反映冷战后国际格局新发展要求，增加安理会成员的呼声日趋高涨，为此联合国早曾通过了要求重新调整安理会的决议
   当前，关于联合国安理会的调整方案众说纷纭。美国认为，根据财政贡献大小，只吸收德、日两国的“快捷法”，遭到广大发展中国家的反对。北欧国家提出了“2+3”方案，即新增加5个常任理事国，其中包括德、日，再从亚、非、拉三大洲发展中国家各产生1名。不结盟国家则提出，常任理事国应扩大6——10个。而韩国主张，“一项平衡和完全的改革未必需要增加常任理事国的数量”，只增加非常任理事国即可。这一看法，在1996年几乎得到2/3会员国的同意，加拿大也同意这一主张。法国则主张，新增5个常任理事国，但都不能拥有否决权，即“准常任理事国”方案。而意大利又提出，目前安理会的5个常任理事国和非常任理事国不变，再增加10个新的非常任理事国席位，这10个席位按地区分配：五个给非洲国家，两个给拉美国家，两个给西欧，一个给东欧，每个席位由联合国大会以2/3多数选出三个国家轮流担任，任期2年。这样，就有30个更固定的、定期轮换的非常任理事国，并大大增加了发展中国家在安理会中的代表性。
   

   1997年7月17日，美国宣布了它的新的安理会改革方案，主要内容是：增加5个新的常任理事国，包括日本、德国，以及亚、非、拉各出1个发展中国家担任另外3个席位。美国还主张非常任理事国从15个增加到20—21个，但美国官员私下担心，安理会太臃肿会使之无法有效运转。新加坡外长1997年9月29日在联大发言中指出，安理会扩大的可能性不大，他主张安理会改革问题不应与安南的联合国改革计划挂钩。10月11日，印度和埃及两国总理在开罗会晤后，埃及外长对记者表示，埃、印两国反对仓促扩大安理会。两国希望安理会的扩大能够考虑发展中国家的利益。9月27日的德国《星期日图片报》报道，俄罗斯外长普里马科夫在接见该报记者时表示，增设安理会常任理事国将接纳复数的国家，由此将“扩大带有否决权的这一决策机构”，这将“降低联合国的效率”，对此，俄罗斯“不能予以支持”。但他又说，如果只涉及一个德国，俄罗斯不会表示反对。中国常驻联合国副代表王学贤大使，1996年10月30日在联合国大会的发言中表示：中国赞成适当扩大安理会组成；安理会改革必须着力于消除地区代表不平衡，尤其解决发展中国家代表性严重不足的问题；任何排斥或歧视发展中国家的改革方案，都是包括中国在内的联合国广大会员国所不能接受的。他强调，安理会不是富人俱乐部，更不是公司董事会。由此可见，联合国安理会改革尽管迫在眉睫，但却困难重重。
   
   1999年12月17日，八国集团外长在柏林举行了关于预防冲突的特别会议，德国外长菲舍尔宣读了在会上起草的文件：“在预防冲突方面，联合国安理会和联合国秘书长应该发挥重要作用。我们希望看到的是一个经过改革的高效率的联合国。”联合国千年会议是今年9月联合国大会召开时由各国首脑参加的特别会议。联合国秘书长安南主张在会上讨论“联合国面向新世纪课题”。在冲绳八国首脑会议上，日本作为东道国，决定在科隆首脑会议后，继续把防止冲突作为主要议题，同时改革和加强联合国的作用也将成都为会议的一个话题。
   
   但是，在实现改革前，还需要跨过很多障碍。例如，在扩大现由15个常任和非常任理事国组成的安理会和哪些国家可以成为常任理事国的问题上，各国的主张仍众说纷纭。此外，如何对待常任理事国的否决权也是一个难题。以发展中国家为主，很多国家都对否决权制度持批评意见。由于担心失去既得权利，美国等现任常任理事国强烈反对限制行使否决权。即使有关改革的讨论能够取得进展，否决权问题最终也将成为一个难以解决的问题。后对抗时代的联合国改革步履艰难，任重而道远。
   （待续）