我一直提醒坚持独立的藏族朋友，不能只想独立的好处，还要想独立的难处。即使有一天西藏能独立，狂欢过后马上就得面对每天具体的柴米油盐，全要靠自己。那时西藏最大的困难一是如何建立边防，二是社会的现代化一元怎样维持。

   西藏自身没有在其漫长周边建立边防的人力物力。而没有边防，且不说抵御外敌入侵，其被世界人口压力最大的国家（中国、印度、巴基斯坦）包围的地缘，没有边防也不能防止渗透和蚕食。西藏只能依靠一个大国——不是中国就是印度——建立边防。如果西藏脱离中国倒向印度，中国是不会接受的，结果只能引起更为严重的冲突。那时西藏成为两个亚洲巨人的较量之地，自身首当其冲。从这个角度考虑，与中国保持统一，由中国继续担负西藏的边防，是避免引起变局的稳妥之道，符合西藏利益。

   中国对西藏半个多世纪的统治，在西藏社会嵌入了一个相当规模的现代化一元，完全要靠中国的供养才能维持。从这样的数字——1999年西藏（仅指“西藏自治区”）本地财政收入是4亿5731万元，当年财政支出是53亿2544万元（《西藏统计年鉴·2000》），高出收入十多倍的赤字大部分都是北京补贴（当年北京对西藏的财政补贴为37亿1568万元）——可以看出西藏本地资源对维系西藏社会相差多远。如果西藏独立，中国的补贴中断，西藏的现代化一元就无法维持。有些人把希望寄托于西方，但西方援助即使会有，也不可能像中国的财政补贴那样长年累月，数额巨大。或者有人认为西藏不要现代化也能生活，然而问题是不管怎样看待现代化，它已经是现实存在。1999年西藏自治区的“国有单位”职工共有14.7万人（其中藏人数量为10.5万）（《西藏统计年鉴·2000年》）。即使仅把这一部分人看作西藏的现代化部分，加上他们的家属，人数接近西藏自治区总人口的15%。如果听任西藏的现代化体系瓦解，这15%人口的出路是什么，会不会造成社会震荡？他们是西藏社会最有能量的群体，不解决他们的问题西藏便无法稳定。

   因此，西藏与中国保持统一并非是西藏的委曲求全或迫不得已，而是西藏自身安全与稳定所需要的。其实实行了递进民主制，即使没有“独立”之名，“独立”的实质也差不多都能实现，同时又可以通过“留在中国”弥补自身不足。尤其是在中国也同样实行递进民主制的情况下，保持与中国的一体对少数民族就更是利大于弊。

   有人可能会这样提出疑问：即使整个中国都实行递进民主制，以西藏人口与汉族人口悬殊之差，藏人意志难道不会被汉人意志淹没？这里首先应该记住递进民主制形成的是自治体，而不是形成民族或其他什么事物。所谓自治体就是从本体利益出发。在这种情况下，除非是汉民族联合成一个自治体，藏民族联合成另一个自治体，才会形成两个民族相对的关系。西藏如果仅作为中国31个省区之一，汉人为主的省虽然占多数，却不会联合在一起对付藏族。每个省追求各自的利益，在共同决定中国事务时，如果有意见分歧，那不会是出于民族不同的分歧，而是出于利益不同的分歧。面对利益分歧，有的汉人省可能和西藏意见不一致，另外的汉人省却可能和西藏意见一致。汉人省与西藏的关系不是民族关系，而是视西藏为31票中的一票，是各方都要争取的。从这个角度看，对西藏最有利的，不是把自己抬升到与汉民族一对一的位置，而是去做中国之内的一个省区，才能把对应的汉民族分割为若干份，使自己得以“合纵连横”。

   另外，西藏虽然在31个省区首脑组成的国家管理委员会只有三十一分之一的权力，但也是得到了相当大的“加权”。因为即使是包含所有藏区的“大西藏”，全部人口也仅为七、八百万（第四次人口普查是645.67万人），但是西藏在国家管理委员会中的权力与几千万人口的的大省一样。另外，涉及到民族问题时，西藏在中国的递进民主政体中并非是孤立的，至少可以有新疆、内蒙、广西、宁夏，甚至包括云南、贵州那些少数民族集中的省份做盟友。这种联盟已经具有举足轻重的份量。

   王力雄系列政论随笔：《递进民主—中国的第三条政治道路》第三篇 递进民主制可以实现中国的平顺转型第三章 不同民族与族群的共赢第三节 递进民主制如何解决西藏问题（之三）