专制统治靠强权。强权说到底是组织起来的人──如官吏、军队、警察等，这些人构成专制政权的“内部人”。政权能否有效地统治社会，取决于“内部人”的效力。政权是否牢固，也主要取决“内部人”的忠诚。

   促使“内部人”忠诚和效力的来源，一是信仰，一是利益。毛时代主要靠前者，今日中共失去信仰凝聚，因此只能靠给予“内部人”足够的利益来换取他们的忠诚和效力。尤其在社会利益不断分化，利益分配愈益不均，社会矛盾日益激化的时候，更得保证“内部人”得到利益，才能靠他们增加统治“力度”，实现稳定。

   但是这里存在一个矛盾：中共为保留其合法性源头，不能放弃以往奉行的“天道”，而与那“天道”相联的，如共产党多年自诩的为人民服务、当社会公仆、不搞特权等，已经成为中国民众化为潜意识的衡量标准。若是直接给予“内部人”过高利益，无法对民众交待。何况“内部人”的数量太多，财政也不堪承受，因此中国官员的工资一直不是太高。

   当整个社会都使用“私”的机制时，唯独要求官员“一心为公”，在逻辑上是不通的，在现实中也是不可行的。这就和明代朝廷给官员低微俸禄，虽然减轻了财政负担，但也得同时默许官员收索贿赂的陋规一样，既然只有用利益去“羁縻”失去了意识形态忠诚性的“内部人”，又不能给其太多来自正规渠道的利益，那就只有允许“内部人”自己利用手中权力去寻利。否则，不给好处只让“奉献”，“内部人”凭什么效忠？他们大多精明过人，当前社会有其它众多途径和机会，官场无利可图，自会去寻求另外的道路，当政集团就将面临无人可用和无人效忠的局面。

   这一点，是今日中共政权不可能真正消灭腐败的根本原因。

   吸引“内部人”保持效忠的无疑不是那点工资，而是附加在权力之上的利益。那往往是工资的数十倍上百倍。其中有合法的（符合规定的各种待遇），有非法的（贪污受贿、权钱交易等），也有介于合法非法之间的“灰色”部分，总之都是权力带来的。其中“灰色”和非法部分的比例远大于合法部分。

   不错，中共也有整肃吏治的一面，为争取民心维护统治而反腐败。近年立案的数量和规模都达到了历史空前。然而古代皇帝何尝不整肃吏治，查办腐败？朱元璋对贪官实施的“剥皮实草”（剥成人皮桶以草充塞挂在衙门梁上警示后任），“力度”远非今日可比，又何尝阻止了明朝成为最腐败的王朝？究其根源，一方面专制制度的反腐永远只能自上而下，以少制多，防不胜防；另一方面则是因为官官腐败，牵扯广泛，若是彻底查办就会瓦解整个权力体系，因此专制制度的反腐败只能停留于帮派之间的“合法伤害”，或是惩治没有背景者来表现反腐“政绩”。

   除了专制制度本身不可能彻底反腐败，已经实现了黑帮化的各级权力单元也有维护各自“内部人”效忠的需要。在那种黑帮关系中，不是反不反腐败的问题，而是只有利用腐败才能保证黑帮的形成和稳定。越腐败黑帮就会越牢固，因此黑帮内部除了有防止内部检举和上级查办的功能，更主要的是扩大分赃和庇护的腐败联盟，让不腐败的人变腐败，让腐败的人更腐败，全都绑在一个战车上。这种把单干变成合作的腐败联盟可以让腐败利润大大增加，风险却大大降低。专制政权对付外部反叛可以雷霆万钧，对付“内部人”这种联盟却是最无办法。考虑到这一层，可以断言：专制制度不仅不能防治腐败，而且只能越来越严重地腐败下去。