对“三个代表”的批判不仅必须，而且刻不容缓。理由是：我们的日常实践，是以相遇为始点（碰上什么问题就必须面对它，解决它），所以实践是在视野、直观以内的；但人的生命却是以存在为始点，是在视野、经验外的。实践是对生命的实现，一方面凡实践都是具体的，直观的；但实践又是不能间断的，所服从的原则就必须是必然的，普遍有效的。

   “三个代表”在创立上以人的视野为条件，但生命的实现所服从的最高原则并不以视野为条件。从政治高度提出的“三个代表”就必然地被实践所分解，而后转变成不可察觉的日常意志：败坏伦理、沦丧道德、解构文化——即它只有为行为建立理由的要求，却没有对理由合法、为真负起义务的自觉；第二是江泽民不想死也得死，共产党不想亡也得亡，在他们死后亡后这些已化作幽灵的毒饵就更不易引起注意，它们就飘散在“共产”理念外，在求利某生里起作用，其破坏力将从政治层面潜移进日常生存层面，挑战秩序，混淆善恶；第三是我们民族没有贯穿理性批判意义的近代史，近代一词是科学上的伽里略，思维上的笛卡尔为标识的；这是我们为什么明明行进在西学轨道上，却一头扎进了苏俄的怀抱，不能抵制做为信仰价值回潮的马列主义的原因，（从信仰角度上讲马列主义是信仰价值观对经验价值观的反动）。中华民族只有一个理性批判时期__春秋战国，太遥远了；近代的落后、被动，就是因我们民族理性没得到批判、梳理。为此目的，我们庄严阐明：“三个代表”的本质是——

   是对所向披靡的现代经验价值观的反动，是信仰价值的重整！

   “三个代表”是信仰，不是科学，不是哲学！是意志，不是认识！——它的特征是靠主体内部的不疑来维持，不是靠无情事实来证明！

   理性的批判必须是建立在对被批判对象的还原上，因为我们人类与自然界其他物种的差别所仗恃的就只有：理性！它可以发生、经验，但不能面对，对它的识别就只有通过批判。它是一种你有我有大家都有的东西，因而理性成果可在每一个体那里获得还原，在这种还原里它就被识别、缕清，使我们能自觉地向往道理上的必然为真！

   因此我们不能满足于在概念以外或就事论是的争论，那是斗争，或者是一种发泄（可能含着正义的侠气）或者是种辩术，只为驳倒对手的激情所推动，并不一定能导出普遍的原理。须知：假话、空话、胡话都是话；评价它假、它空，它邪不是对它的所涵的揭露；科学和理性的任务是揭示，是证明。我们据以的理由是：人是因为输入了概念才形成了理性，而概念就是反映对象，揭露联系的，只有将它还原，才能检验它反映的对象符不符，揭露的联系真不真。自然界里的存在有种类之异，事物的联系又有直观与普遍之别、这就表现在概念的内涵与外延上。要认识概念，就只有通过还原。一切原则的最终还原就是它的“所是”，一事物之“是什么”是它的一切表现的根据，将原理还原到它的“所是”，也就是追到了它的最初因与最终因。从这里得出的原则必定是真值的，不只是必然的，还是充分的。

   “三个代表”就是共产党统治的三条依据，只有将这三条依据还原到“人是什么”之中，看看它在不在人类的“所是”里，是否为人类本质的成份；从而也就得出它是人应当服从的，或者应当抛弃的。一事物之是什么，是它一切可能性的根据。我们的社会是我们的可能性的表现。在表现的层面永远求不出真理——毛说他的斗争有理；邓说他的经济中心、四项原则有理；江说他的主旋律、“三个代表”才是马家庙里的真香火；但只要将他们的话还原进人类的“是”，它们也就都显出了原形：——都是为了统治而施的强加！一切事物的原形就是它的“是”！一切原则的真伪、善恶都可在这里被别发现、鉴定！

新世纪 (1/24/2003 13:58)