想对“党”作出理性的批判有十几年，享受着大牢的寒窗，觉得是呼之欲出，可每每有呼就是不出；即使在最近，在“三个代表”的批判中，也烦恼屡屡，觉着是已经豁然，命题就藏在喉咙，挑在舌尖，咳个嗽也怕把它弹出，可就是难流到笔端；恼着、烦着呢。四十分钟前，烦躁住笔站到桥下停车场，仰脸数繁星，梳理流车红灯，……正怪笨脑无用，看着数着，数着看着……豁然有悟省：啊！“党”，竟是这么个东西，……于是乎，回斗室，再握笔……记下车场清风洗、塞流涤而涌出些须——思辩：

   在别处我们说过：理性的批判必须是对概念的还原，还原到无原可还时就达到了事物的本，顺着这藤往下摸，我们终于缕清：还原为什么能使事物澄明呢？就因还原能使事物归属进它所属的际间，使被考察对象归进到它的类，它的种；在它的类里、种里，也就一目了然了它是个什么东西。

   “国际”这个词，“际”就指示出它的范围、域界——是以“国”做分子的。美国的州，中国的省再大，比许多小国成倍的大，可还是成不了以国为际里的单位。这里，只允许以入“国”为其分子；在国与国之间的联系就叫——国际；其射程一下子跨越许多国家，从这个洲打到那个州的“蛋”，就管它叫“洲际”导弹。中国有“全运会”，以省，部，大行业为际；各个省内的活动，就有（省辖）市际的、县际的。“际”就规定了内容的界限、范围。人权的本质是关于人的，所以是“人际”间的。而“际”前的定语成份就是这界限、范围的质——被考察内容。它规定处在这界限、范围里的是什么东西。

   这样，我们立马就澄明了一党专政这概念错在哪里？一党为什么行不通？为什么说“一党”不是党？——任何研究都以被研究事物的名称为间际冠词；比如：医学的、数学的；它们都是知识，是学问，但只有珍病医病的知识才能纳进医学，只有关于数的知识才能纳入数学。对概念的还原就提醒我们：只有在界限、范围、领域以内才谈得上知识，学问，一越了界，条理性就不复存在，哪还有知识可谈？

   关于人的问题以人为界——人际；学校与学校间的活动以校为界——校际；企业与企业间以单位为界——厂际；……党呢？——当然以党为界——“党际”；我们踏着铁鞋众里觅它千回百回，想把党弄个清清楚楚，明明白白，却十数载不得要领的，原来竟是这么简单的一个“际”字。——政党必须以党为际，一切不以党为际的都不是政党——党只能是党与党之间构成的事实。任一政党都是存在在党际里；无论你是甲党、乙党、丙党，只要你说自己是一个党，你在说自己“是党”这话里就已含上了——你是党际间的一个事实。“党”就是一个范围、界限，不在“党”的范围、界限里，哪来的党？

   为什么说“三个代表”不是理论，不合法呢？就因它讨论的内容是关于政党的，但却不是在党际里讨论，是在人际里搅合。“三个代表”的党，不是党里的党，是人里的；人众里只有人——男人、女人；老人、少人；善良的人、恶毒的人……哪来的党？人乃自然事实，党却是意志产物，客观自然事物里怎么会有主观意志的产物？扯蛋！不以他党为本党存在的条件，却以人为条件；不是为对着他党发生作用，而是为对着人；这能叫党？这只能叫霸！叫支配，强权！

   理论的要件是只有在它所属的界限、范围内才可能建立起条理知识，离开了界限、范围，到哪去找条理性？它“三个代表”是在人际里摆弄党的杂水——如同说江泽民在狗群里接生羊崽。

   至此，我们终于澄明了：政党的合法性就是政党必须是党际事实！共产党不是党际事实，所以共产党非法！

   至此，我们也澄明了“立党之本”——就因党是党际事实——所以创立一个实际政党的根本就是：只能在党际联系中创立！对着党所立的才是党！所立之党又必须是只对着党来活动（绝不是对着任何别的东西）。

   这样，“立党之本”就是以他党为本党的活动对象，不以人为作用对象。党与党绞劲所触动的是关系，经过“关系”环节而后落实到人，它永远不威胁人。党永远以关系为活动内容，以党际为活动空间，怎么能威胁了人呢？——党互相顶牛扛膀，顶来扛去就把坏毛病全给挤兑没了，剩下的是有用的，发挥出来的是正值。

   党际，是一切政党能做为政党的条件！因而也就是它合法性的根据！它的得以创立的——本！

   这共产党嘛，不是一个处在党际里的党，是处在人际里的，不以他党却以人为作用对象，所以它虽叫党，却不是党；是什么？是怪物！是支配欲！是霸！是阀！是狼！强权！土皇帝！

新世纪 (2/5/2003 2:59)