咱先圆圆场，这可不是发难，有关文章间的批评有张三一言者做了很恰当的界定，这老东西真是好人，理论深刻，人又正派，好可爱！今天是说刘青的命题不说他，怕误会，拉他的话做做虎皮，挡档风。

   刘青命题原式是《中国修宪承诺是建立人权体制的良好开端》，我不是来同你商讨的，做的是结论句。老共无缘无故的又关我十年，就像抓我的人说的：“你不用惭愧，成全成全你”——倒也真成全了：命题对不对，当不当，这一类的事一见就知。咱切入正题吧：

   1、“中国”这个主语不当

   美国鬼子、法国鬼子的也许可以这么说说，你不行，你自己就有修宪要求，咱都有；你，我，咱们算不算中国？这个主语犯指物不清的错误，这里发生的是一客观行为，要求具体主语，这个主语应为中共（你实际说的也是中共）。

   2、主语有限定范围的功能

   主语在句子中的作用是交待出“谁？什么？”实际上也就完成了范围限定。什么的范围？就是行为的范围；句子中的谓语揭露“干什么？怎么样？”干什么就是行为。这里的行为是“承诺”，它只能隶属主语，命题的主语是中共；谓语部分无论多么复杂，多么正确，多么富于价值，却因谓语之隶属于主语而全部都属了主语——“建立人权体制”只能是主语（中共）的行为，非它莫属。事实上你刘青的活动机关就叫《中国人权》，而我们全体“敌对分子”都是在争取人的尊严，所从事的都是人权活动，因而“建立人权体制”是我们每一个正奋斗着的中国人要争取的目标，绝对不仅仅是属于中共辖下目标，这个命题的逻辑指向就使“建立人权体制”属之于共产党了。它承诺保障人权，我们欢迎并推动，它不承诺呢？我们用自己的努力去争取，去奋斗。它的承诺正是我们争取、奋斗的结果。

   3、“开端”没有良好或恶劣

   像“人之初”是性善还是性恶一样，开端不能被评价，因为莠、良是价值评判，这里还没有可供评判的价值事件，怎么良好？说开端，已完满了。

   4、其实刘青的命题是：《我们欢迎中国这次修宪在尊重人权上做出的承诺》或者《中国在人权方面的修宪承诺应予肯定》……。

   5、尊重人权的修宪承诺是一种进步

   对从来不承认人权，不懂人权的共产党来说，承认就是进了一步，开明了一分，但承诺与体制在内容上只有联系与相通，却非必然性，因为体制既含内容又含形式。因此，这一承诺只是社会的某种进步，并不是人权体制的开端，也不能必然保证人权体制的建立。这一关系没有充分条件。

   6、判断句必须具有包含关系

   这个命题抛开内容不谈，单讲逻辑，并不成立。因这是一个判断句，有联项“是”，它就要求后项必须能从前项里必然地分析抽取而得，必须是包含与被包含关系。你的命题的前项是个主观选择，意志选择统统不是普遍有效，没有必然的包含性。承诺这个意志可能导致建立人权机制，也可能并不导致，没有必然性。比如：“他是一个人，要喝水”，这个“他”可以还原成自然客体，性质不变，喝水是人的性质所必然具有的。但某种体制并不是对它的承诺这个主观意志能可靠保证的。“人权体制”不是承诺所必然地包含的。承诺不必然是体制的开端。

   这是不是一种无的的瞎放箭呢？不是！是咱说的这些话来管着咱，咱管不了话。咱自己觉着是由意志挑选话来对挡事，那是咱的觉着。咱们从光腚猴子开始，只有被先于来到世上那些人说的话把咱们也给塑造到能说话了——能懂事了，咱才能挑着话来对挡。话不对办不了对事——

   那马克思就是个榜样：在研究立场上好像不宜多指责他，他那套东西的坏、恶、残暴，就因他用来反映研究的那个观念——“共”是错的，他把“共产”做成原则、理念这是一种联结，把它加给研究成果，成果再正确也=0，就像经院哲学在方法上也是严格的，正确的，它的目的是用来证明神的存在，目的错了全错。客观世界上根本没有“共”，要想“共产”就得强行叫它有，这一强行也就得外力支持，这支持的力量去支持根本没有的事，就只能上升到暴力的水平。

   最后一件事：国内的民主空气空前高涨，是不是该动一动了？调门该升它几个台阶？咱们那个《论坛》剩下的人最多，现下时兴校友会，是不是也该想想老底，别忘了老本，……请给个邮箱。

新世纪 (1/13/2004 13:45)