1953年7月23日﹐ 中國東北鄰國朝鮮戰場實行停戰。可是﹐ 在南邊的印度支那戰爭仍硝煙瀰漫﹐ 冷戰時期的東、西方軍事力量大較量仍繼續。由於法、越 ( 越盟 ) 雙方在談判桌上談不到成果﹐ 故此﹐ 法國遠征軍大將拋出了“ 奠邊府戰役 ” ( 1953 — 1954 )﹐ 意圖在越北地區 “ 擺陣 ” 與越盟力量決一大戰。經過了幾個月雙方激烈的軍事力量決鬥﹐ 越盟軍隊大勝﹐ 法軍慘敗而導致 “ 日內瓦會談 ”。會談後之 “ 日內瓦條約 ” ﹐ 法國殖民者決心完全撤出印度支那﹐ 越南被臨時分為南北兩方。此局面亦是日後引發起 “ 越南戰爭 ” 一大歷史因素 ---- 另一場東、西冷戰意識的決鬥延續。

   許多年來﹐ 諸位外國學者在研究越南現代史上的一件大事 ---- 奠邊府戰役時亦有提及到中國顧問在那場戰役所擔任的角色以及中國對越南所提供的幫助。

   前越南共產黨領袖之一，奠邊府戰役的軍事指揮者武元甲 ( Võ Nguyên Giáp ) 大將在他最近的回憶錄 « 奠邊府 ---- 歷史召喚時刻 » ( Điện Biên Phủ, Điểm Hẹn Lịch Sử , 由友梅 [ Hữu Mai ] 記錄，越南人民軍出版社出版，2000年 ) 裡曾有數頁内亦提到中國軍事顧問的細節。

有關中國軍事顧問的記載

   在整本回憶錄中，武元甲很少提到中國的帮助或者由韋國清為指揮所擔任的中國軍事顧問團在戰役中的若干事蹟。但是，在提及到的所有段文節裡，我們仍然可以看到文中表露不少述者對中國的感情，從中我們可以推測越中友好的關係至少维持在戰役勝利後幾年之久。

   在書中的第396頁，武元甲重述他對韋國清懷念迭事：“ 四年後﹐ ( 韋國清 ) 同志從廣西來到河内。 ( 韋國清 ) 同志贈送我一幅劃有竹與燕的畫，字題為 « 東風迎凯旋 » 。他對我說： 在越南的那些歲月是我革命活動的一段黄金時期 。 ”

   武元甲把戰役發生前以及整個戰役反攻作戰時期稱為 “ 奠邊府的鐵刺蝟 ” ，而文中极少談及中國軍事顧問的活動。

   當然，我們了解武元甲的文笔是越南共產黨傳統的論調與語言方式寫作。在幾段較長的行文﹐ 作者重述歷史的背景如韩戰，新舊殖民主義，帝國主義與反動派集團的反共侵略，以及印度支那的軍事形势，雙方對立力量的比較等等，第一次武提及中國軍事顧問是在書中的第17頁，他寫道：“ 自从1950年起，我們仍然保持北方戰場上的主動權。1953年9月下旬，中國同志轉來给我們一個由他們情報機關收集到的 « 那瓦 » 計劃﹐ 內有地圖。”

   接著﹐ 武元甲只是繼續談那個 « 那瓦 » 計劃是什麼。« 那瓦 » 是當時法軍在印度支那從1953年起擔任總指揮的一位將軍的名字，他的全名是亨利那瓦爾 ( Henri Navarre )。

   我們發現在第19頁他又提到韋國清﹐ 他說道：

   “ 韋國清同志剛從中國來到，與我一起去魁塔 ( Khuổi Tát ﹐ 地名 ) 會見胡伯伯。在聽述敵人的計劃後，伯伯說：“ 那瓦很貪妄，想在軍事上奪取大的勝利。敵人想赢取主動權，我們决定把他們要陷入被動狀態。敵人想用集中主力軍來打，但我們偏要使他們分開來戰。” 我與韋國清同志都同意應該對敵人地處險要的，實力弱的或者較弱的據點來展開戰場來攻打。但不是說一定要分開力量来打。( 我們 )都一致認為把戰場該置在莱州，下寮與中寮的方位 。 ”

   在此段文中，武元甲没有明確的說是由誰來向胡志明呈報敵人的計劃，他與韋國清如何一致的 “ 計劃 ” 以及韋在討論中的角色如何等。然而，我們在上述的文字中看到武元甲想强調胡志明在軍事戰略上所扮演的角色。

   轉到第23頁，武元甲又提到他與( 越方 ) 黄文泰 ( Hoàng Văn Thái ) 將軍“ 連同各位 ( 中國 ) 顧問同志共同設定攻打法軍的方案，包括以多方向的攻打，使敵人要分開力量來作戰，首先要使敵人在平原的集中力量分開。”

   書中在談到運输軍事人員與武器等上戰場時，武元甲花费不少笔墨，有好幾頁長的文字來分析亨利的戰略方案，以及越方對這個方案的看法和决定，連同分析了越南各地的軍事力量的戰役情况。 在此段裡﹐ 我們根本没有看到中國顧問的字眼出現，除了在第47頁里有一小段提及中國顧問﹐ 他寫道：“ 1953年11月26日，部隊的前方人員開始上路展開 “ 西北戰役 ”。中國顧問團十分贊同我們選擇西北方向為主要戰場作為 “ 冬春作戰 ” 戰役一部分的主張與計劃。顧問團推舉了參謀顧問梅家生 ( Mai Gia Sinh ﹐ 越音名字﹐ 中國顧問 ) 同志與黄文泰兄上路 。”

   直到第107頁，我們才讀到武元甲再次提起韋國清。

   這段文十分重要，因為武描述這是他 “ 一生最難作决定 ” 的時刻：在1954年初他决定放弃 “ 速戰速决 ” 的戰策而轉用胡志明主席的 “ 慢打稳勝 ” 的方案。

   在此時，越方已經把大砲拖上西北戰場，準備作猛烈攻擊，而該時法國大軍還没來得及鞏固奠邊府上的某些重要據點。

   書中武元甲披露了1954年1月26日早上在 ( 抗戰 ) 戰線的黨委會議之前，他曾與韋國清會面來討論上述他的决定﹐ 他寫道：

   我通知部隊内的翻譯組長黄明方 ( Hoàng Minh Phương ) 同志作準備工作﹐ 為我與軍事顧問團團長韋國清的見面。韋國清同志以驚訝的眼光朝著山上的樹叢望去。他熱心的問候我的健康狀况，然後說：“ 戰役快開始了。建議武總 ( 指武元甲 ) 談談現行情况如何？ ”

   我回答：“ 此亦是我想與團長同志交換意見。據我所觀察的情况，我認為敵人不再處於臨時防衛的狀態了，他們已經設立了十分堅固的防衛據點團。因此，不可能再按既定計劃来作戰…… ”

   接着我指出了我軍的三個最難點，然後結論：如果再打就會失敗啦。

   ---- 那麼，如何處理呢？

   ---- 我的决定是立即推遲今天下午的攻戰，把軍隊退至集中地，準備以稳戰稳打的方案來作戰 。

   作了片刻的思考後，韋同志說：“ 我同意武總的看法。我將與顧問團内的同志作思想工作。時間急迫，我需要與黨委開會。同時我已經建議308 ( 師團 ) 向隆化邦 ( Luông Phabăng ﹐ 寮國地域 ) 的移動，暴露了我們一些軍力的動向，敵人將轉向那個方向打擊，這樣不要讓敵人攻打我們主力軍的退軍，把大砲拉出……”

   我與韋同志的談話持續約半個小時。我想韋將軍不是那麼容易勸說 ( 中國軍事 ) 專家的，他們亦早已認為以速戰速决的戰法來取勝 。

   在此段文中，我們可以看到在武、韋談話之前，中國顧問亦希望採用快速攻克的手法來擊敗奠邊府的法軍。

   在第136頁有記載武元甲與中國顧問團拜年的事情。乃是甲午年的春節。值此之際，韋國清建議中共中央軍委和中國人民解放軍總參谋部把在北韓戰場上的最新戰場經驗尤其是陣地結構和地道戰經驗，連同 « 上甘嶺 » 那本書一起寄過來给越南軍隊作參考。

   在第155頁有一段記錄地道戰場如下：“ 各中國顧問介紹给我們有關淮海戰役的戰鬥經驗。在那場戰役裡，解放軍挖地壕通道讓大砲與汽車通行，甚至在敵人猛烈的砲火攻擊下，車砲仍然通行無阻。

   各位 ( 中國 ) 同志亦提到了他們在北韓的地道戰的經驗。中國志愿軍與北韓軍隊設立了十分安全處於山洞内的地道﹐ 並亦能够發揮大的作戰功能﹐ 繼續砲擊敵人。( 黄文 ) 泰兄組織一工兵單位戰士進行實驗性的挖地道…… 按照戰役指揮部的指示，我與梅家生顧問同志直接負責監察一小隊的挖地道情况……”

   在書後面部分，武元甲有述及胡志明主席與周恩來在柳州的會面, 討論决定應該採取哪一條緯線作臨時分界線，武本人亦有參與。在上事述後，武在書中不再提及中國顧問在奠邊府戰役的事了。

   我們應該注意一點﹐ 在書中，武元甲從未談及中國顧問團的人數多少，他們的軍銜至哪一级，在越南停留時間多久，居住地方，他們與越方聯絡交流的過程如何等等。總的來說，武元甲在描述中國顧問團在越南的 “ 現身 ” 仍然給讀者一個十分 “ 模糊印象 ” 。全書總共476頁内僅有十多頁提及中國顧問的事蹟。

中國軍事援助

    在述及中國所提供的軍事援助，書中第348頁記載：“ 實際上，關於105型砲彈，我們只有大約二萬枚，包括在邊界戰役所獲得的戰利品，3600枚來自中國援助的砲彈，440枚是在中寮戰場上獲得的戰利品，以及約有5000枚收集由敵人( 法軍 ) 空投的。在戰争後，105型砲彈在中國亦是十分稀少。由於戰場的急需，( 中國 ) 朋友把各地軍庫中的105型砲彈轉给我們，但有7400枚在戰役結束後才運到 。 ”

   關於越方提供的105型砲彈數目資料有著不同的記載。在本書中武元甲提到中國援助的砲彈是3600枚，但根據2004年1月8日越南 « 人民軍隊報 » 由前奠邊府戰役戰場宣訓隊長黄春隨 ( Hoàng Xuân Tùy ) 先生撰文披露的是三千枚。或許是两人在記憶上的問題，我們亦可把此細節視為次要的問題。

   在書中各處，我們亦可閱讀到越南軍隊在戰場上使用大量的砲彈來攻擊法軍。在第339頁有一段寫道：“ ( 我們 ) 十分缺乏砲彈。有時候一天砲擊後只剩下两三枚。以前，一些單位很浪費砲彈。有一個中團在五天砲擊内用完二千枚彈。一個防空單位使用的12.7厘米砲在一天内用去了一萬二千枚彈 。”

   然而，武將軍没有提到任何砲彈，武器，軍需品等等的來源，它們是否由中國，蘇聯或者哪個國家提供援助给越南軍隊使用的。 在軍隊粮食供给方面，武元甲較詳細的記載越南各省各地人民的獻糧活動，但從未在此方面的資料提及中國。

   在一段文章内，武元甲談到在準備打奠邊府戰役之時，他祇簡單的寫到越南共產黨在 “ 解放區 ” 内執行土地改革的事情。在第86頁，他寫道1953年12月4日立下的 “ 土地法 ” 似春風吹來一股朝氣给抗戰人員，尤其是幹部，戰士們，因為在軍隊里大部分戰士皆來自農村。但他隻字不提到越南在改革過程中效仿中國土改鬥地主的方法。

   奇怪的是，在全書中，武元甲從不談及越南軍隊的傷亡數目，亦没提到中國顧問在奠邊府戰役中有没有傷亡的人數或有關別的事情。.

具歷史價值資料的書

   總言之，武元甲的回憶錄大部分都在談及各個戰役的打法，反映了越南軍隊的軍事才智以及他們對戰斗勝利具有的强烈信心。

   武亦在書中諸處分析了印度支那戰事的情况，各國在外交上的交涉以及戰場上的軍事行動的互動影響。他亦引述許多法、美學者軍人等後來披露的史料來補充他的回憶。