刘晓竹：从南亚海啸看中国外交与社会

难道不是吗？中国政府捐了钱一点钱，出动了一个35人组成的救灾队，换句话说，是“意思意思”。在我看来，这点意思真是一点意思都没有。十三亿人口的国家派出来的救灾队，还赶不上孟加拉国。孟加拉国还出动了一百多人。我记得中国领导人有一个说法叫“送温暖”，好像“温暖”是个口袋里揣着的东西，可以给来给去的，我当时不明白是什么意思，现在看起来，中国社会缺少的就是人性的“温暖”，这是一个冷冰冰的社会。什么是人性的温暖？人性的温暖发自人性的深处，是一种自然的流露，如果还要刻意去送，好像还要通过人为培养，那一定是虚假的温暖，不是人性的温暖，毋宁说而是人性的狡诈。中国社会“笑贫不笑娼”，缺乏对弱势的同情心，这一点发扬光大了，就是中国“笑贫不笑娼”的外交路线。

可以说，从捐助的款项来看，中国虽然谈不上慷慨大方，但也并不是十分小气。问题出在心态上。中国给点钱表示我重视你官方，重视与官方的关系，但没有表达出对那些受灾老百姓的重视。在外交上，中国从来如此，官样文章，官方关系，弄得头头是道，但百姓的文章，百姓的关系，则一无是处。为什么？中国外交历来缺乏“道义”的底气，因此没有底蕴。这也难怪。在中国“道义”值几个钱？中国还有几个人信“道义”这两个字？然而，一个国家的最高利益是道义，一个国家最高的外交资源是道义资源。孟子说“国不以利为利，以义为利”，就是这个道理。古人说“得道多助，失道寡助”，这是千真万确的真理。

在今天全球化的形势下，国际关系的五项原则是不够的，还要有第六项，这就是人道主义的原则。“个人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”，这不是人道主义。看起来，中国的问题是如何找回来那个“道义”的感觉，找回来那个“道义”的尺度。不是从外面找，而是从里面找，用共产党的话说就是，“灵魂深处爆发革命”。我不赞成“革命”，但起码中国社会要先有一个“灵魂”，然后让这个灵魂有一点深度。

比如说，中国传统社会常有一些“义举”，反映中国社会的基本价值观。现在中国社会有哪些反映自身价值观的“义举”呢？放眼望去，到处都是“利举”或利益之举。一个小小的台湾社会还有无数的慈善团体，把民间的捐助活动，搞得有声有色。反观一个诺大的中国，连一个慈济功德会都没有，死气沉沉。中国过去曾经有个宣传上的说法，世界上有三分之二的人民生活在水深火热之中，现在这些灾民就是生活在水深火热之中，我希望中宣部的官员们不要唱高调，来一点真的，实践一下无产阶级国际主义，每个人拿出下个月工资的十分之一，捐给那些国家的灾民，救民于水火。只要是真的，我都佩服。但你玩假招子，假大空骗，搞得上下无真话，举国无诚信，其罪可诛。

其实，美国以及西方政府开始的反映也是不够的。但是好在美国是一个自由的国家，各种民间团体、非政府组织行动起来了，各种捐献救助活动，如火如荼，这种民间的压力迫使布什政府采取进一步的行动。这是典型的人民外交带动政府外交。中国需要人民外交，需要非政府的民间团体，需要老百姓的自我组织。然而，中国的老百姓被无数绳索捆扎，这是中国社会死气沉沉的真正原因，也是道义感、人性温暖失落的真正原因。一切都要靠政府，但官府里面，能做官的，比比皆是，能办事的，凤毛麟角。中国一些人喜欢追求大国的派头，但若没有大国的道义与襟怀，那派头是虚的，终归还是小家子气的，让人感觉是《水浒传》里的李鬼扮李逵。

其实，不要说其他国家的灾民，中国社会自己的灾民有多少？多少弱势民众生活在水深火热之中？在一个“岸”上，不也是“隔岸观灾”吗？中国传统上的商人与大户还有义举，现在统统都没有了。现在的大款只会娶小老婆，穷奢极欲。中国经济在发展，但有多少慈善事业？美国人每年的捐款总数占国内生产总值将近百分之十。中国人捐了多少？恐怕连千分之一都到不了。孔子提出了“为富不仁”的警告，但让我不解的是，中国社会还没有“富”起来，为什么就已经“不仁”了呢？（自由亚洲电台评论 2004-12-30）