2005年年初的时候，在论坛和各种人物争论重新定义婚姻的问题，当时加拿大社会就这个问题的争论也是如火如荼。时间到了6月份，不出所料，加拿大议会通过了所谓的“同性婚姻法案”（same-sex marriage bill），这个法案保证同性伴侣（same-sex couple）和传统婚姻享有完全等同的法律权益。这意味着“婚姻（marriage）”概念被改写，新的“婚姻”关系的法律概念将是两个人的关系（between two persons），不论性别，而不是象过去那样限定为一个男人和一个女人（between one man and one woman）。这不是同性恋关系得到法律保护的问题，因为法律保护，并不必须要改变婚姻的定义。

   实际上，这是同性恋精英改变西方传统价值观的运动的一部分，欧洲已经有类似立法，美国也面临法官任意解释“婚姻”的法律含义的事例。他们认为这是一个人权问题，那就是同性恋有权和自己心爱的人结婚，象目前通常的异性婚姻一样得到社会的承认。真是这样吗？

   -----同性恋和异性恋有同样的权力-----

   同性恋精英把今天的对婚姻的解释类比为过去的种族隔离的法案，可是实际上，目前根本没有立法拒绝同性恋结婚。同性恋A和异性恋a有同样的权利，在双方同意的情况下，和一个异性结婚。假如A和a都是男性，A可以娶女性B，a也可以娶女性B，他们有一模一样的权利。另一方面，同性恋A和异性恋a一样，必须遵守一些限制。A不能娶C的妻子B，a也不能娶C的妻子B。异性恋不比同性恋有任何特权。

   同性恋精英说：不对，我没法跟我爱的人结婚，而异性恋可以。请慢...

   -----婚姻的立法不是基于爱-----

   假如婚姻规定，只有相爱的人才能结婚，那么也许现在很多家庭都不得不退回他们的结婚证明，因为很明显，不是所有的婚姻都是以爱情为基础的。假如婚姻只是关于爱情，那么为什么我们禁止乱伦的婚姻？比如父亲和自己的女儿结婚。谁说父亲和女儿注定不能有真挚的爱情呢？还有，为什么非要把婚姻限定在两个人？一个女子同时爱三个男子，这三个男子也都爱这个女子，他们四个人愿意生活在一起，我们又有什么理由阻止？

   实际上，法律规则无法以爱情为标准，因为爱情无法测量。什么法官有能力证明一对要求结婚的恋人彼此相爱，而另一对恋人彼此不相爱呢？感谢上帝，我们的婚姻不掌握在法官老爷们的主观判断上，不然我们都很危险。法律从来不是以爱情作为判断的标准，自古至今都没有过。法律上的婚姻必然要限制一些人，基于当前大多数成员认同的道德原则。

   因此可以明确的说，目前的立法不是保护人权，而是重新定义“婚姻”这个重要概念。同性恋精英的说法不能成立。

   -----婚姻是社会伦理的一部分-----

   法律维持社会秩序，维持社会伦理。所以法律保护个人财产，保护个人自由，因为那符合多数人认同的道德原则。在法律上明确认同同性关系和异性关系不一样，是非常必要的。相反，混淆这两者，是对道德规范的极大打击。

   即使不进行道德评判，我们至少要承认，一个母亲和一个父亲组成的家庭，不同于两个母亲组成的家庭。同性关系注定无法生育，而异性关系具备那种可能。这是非常巨大的区别。当今的社会，相当数量的社会成员认为同性恋不符合道德，当然这是个有争议的问题，可是他们的意见应该得到尊重。对同性恋的产生是先天原因还是后天原因，我们也依然没有确切的定论（比如双性恋的存在）。

   婚姻更多的是一种责任和付出。根据今天世界上的大部分婚姻法规，一旦结婚，你用自己的收入买了一辆汽车，你的配偶自动有一半的所有权。这意味着，你失去了一半的对那辆汽车的所有权。在认可什么关系可以被称为婚姻，什么不可以这个问题上，我们理当非常慎重。几千年的传统需要考虑，祖先的智慧需要考虑，长期的影响需要考虑。

   -----家庭是社会的基石，孩子是人类的希望-----

   家庭是组成社会的最重要部分，破坏了家庭这个基本单位，人类社会不堪设想。同性关系无法生育，这关系到人类的繁衍。法律上承认同性关系等同于异性关系，谁能保证不刺激更多的处于性取向边缘的人成为同性恋？父母又如何给子女解释，那种关系不宜提倡？这世界已经有太多颠倒的是非，不辨的黑白，难道我们还要在如此重要的婚姻问题上难得糊涂吗？

   最最要紧的，如果同性关系等同于异性关系，在领养孩子的时候，其他条件相同的情况下，同性恋家庭和异性恋家庭就要被同等对待。那么将有多少孩子被同性家庭收养呢？我们如何保证他们的心理健康呢？孩子是无辜的，他们没有选择的权利，没有机会选择成长的家庭环境。在最需要成人保护的孩子身上作实验，是不道德的，是我们每个社会成员的耻辱。难道为了我们今天不得罪人，为了满足某些成年人的“完整”的感觉，我们就拿孩子的一生冒险吗？

   -----尊重同性恋，不等于放弃原则-----

   在尊严上，同性恋当然该得到同等的尊重。在法律上，同性家庭关系当然应该得到相应的保护，比如财产权、医院探视权。同时，我们也该努力保护我们的价值体系，坚持我们的道德原则。尊重妇女，不等于称“女人”为“男人”。尊重同性恋，不等于要改变现有的婚姻概念。我们承认那种区别，这是尊重的第一步。尊重别人，不是因为我们一定要认同别人的价值观。

   在实践上，用类似Civil Union的方式在法律上给予同性家庭关系一个适当的承认和保护，并不是不可行的。这样，双方的义务和责任得以明确，确立和结束那种关系也有规则可以遵循。你或许不认同那种生活方式，但是长期而稳定的同性家庭关系，肯定好过短暂而不稳定的同性家庭关系。同时，儿童的权益也可以不会因为重新定义婚姻而被侵犯。

   -----结语-----

   消除人群之间的隔阂和歧视，绝不是一个两个立法就可以马上消除的。问题在人心，在医治人心上，法律几乎无能为力。法律只是最后的惩戒，没有办法的办法。而它是双刃剑，几乎每个立法，都是以公民丧失某些自由为代价的。自由一旦丧失，再想从政府和法官的手里拿回来就困难了。历史已经很多次证明了这个规律。

   这世界缺乏的不是朝令夕改汗牛充栋的法律，而是智慧。

   -----------------------------------

   参考：

   美联社（Associated Press）新闻：加拿大议会通过同性婚姻法案（Canadian lawmakers pass same-sex marriage bill）

   http://www.usatoday.com/news/world/2005-06-28-canada-gay-marriage_x.htm?POE=NEWISVA

   九喻

   2005-01 初稿，2005-07 成文