《真正留存给历史的艺术总是会直面政治》
   ——在中国网络诗坛对李垒关于政治与艺术，及三《唐》之争的回贴
   
   你这人怎么就这么让人感觉有欠水准！分析一篇诗文，我想早在初中
   就应该有老师教过你，首先时代背景，然后中心思想，其次写作手

   法。这种从孩子们学文章一开始就教的普通阅读程序告诉我们，也就
   是说──何承载思维的文字离不开它让思维承载下来的环境。
   
   你现在来谈伊沙和伯辰的《唐》，姑且不说你认为我“你作品的艺术
   水平，根本没有与伊沙和伯辰的可比性和资格度”是哪一神经掉线所
   致，至少你应该承认在他两个之外还有我的《唐》存在过，而且伊沙
   的《唐》和我的《唐》是在作理念上的探讨，而伯辰的《唐》与伊沙
   手法较劲的成分多些。这两个《唐》我都有读过部份，我想伊沙和伯
   辰都会记得我曾将他两个混成了一人写过一篇长诗，不是这种二不嫩
   子的1、2、3｀，一小块一小块拼起来的东西。这里很多朋友都会知
   道我根本就瞧不起这种耍滑头的做法。这是一种体力不足的表现。这
   首诗先在《诗选刊》贴，后在《诗江湖》，很可惜，现在掉了。那是
   我和小引最尴尬的时期。当时我把伊沙伯辰误会是一个人，里面写的
   就是我对我们三人在一段历史中一种和谐关系的期待，因为当时我深
   信我们会在中国历史，至少是诗歌史中留下自己的名字。现在看来，
   我是幼稚的，至少在伊沙那里，我的这种期待是幼稚的，这也是我与
   他一直势不两立的原因之一。
   
   在《中国网络诗坛》我从来不与人争名夺利，不象有些人去为一丁点
   鸡毛蒜皮的功过吵得不可开交。而这次我为什么会对你拿他们的两个
   《唐》作比较却不提有我另一个《唐》反应如此强烈呢，原因是将来
   21世纪的中国诗歌史当它被翻开其首页时，人们无法回避，要提到这
   辉煌一段。而这一段则是有我──一个为中国倡导民主政治的诗人
   ──在场并主导的！而由于现行中国政治气候使然，这股隐藏在《中
   国网络诗坛》的暗流，虽然如此波浪壮阔，汹涌澎湃，却并没有为国
   人所知，甚至除了一开始便直接参与讨论和观摩的诗人外，即使很多
   从前已在网和现在新上网的诗人被笼罩在这种模糊而深浓的氛围中而
   不由自主参与其间，却不了解这段历史的真正源头。就如你，现在拿
   伯辰的《唐》与伊沙的比，却不知道曾有过我的《唐》，有过三
   《唐》之战。而我与伊砂的《唐》战，则就是这段中国诗坛大肉搏的
   真正开始。我现在站出来发言，一是为自己讲话，更重要的是对历史
   负责！
   
   另外，本来这里已经哑巴了的一种声音你又再度提起，因为我已经身
   体力行地告诉了这里，无论是你所要的深奥的学理、还是你所总强调
   的文本，现在我把它给定个名，那就是“政治与艺术抵触论”，即你
   所一再咒骂的。大意：我谈政治便没资格谈艺术，因为谈政治的东西
   便不会有好的艺术。我已经就在此地痛批过一顿，以至于后来那伊沙
   甚至把“政治”一词借代为艺术的高境界，来为自己唱赞歌，批说：
   “诗写得好就是最好的政治。”既然你依然如此孤陋寡闻，我勉强再
   教你一次。
   
   就历史而言，这种提法是出自中共建制之后、当左翼作家联盟如火如
   荼为他们的政治美梦所倾力而搏时。那时延安是圣地。他们的文字是
   当时年青人向往延安的种子。没有人说写政治就没有了艺术。而且毛
   泽东当年之所以深得民心，其实也就是当时年轻人的心（因为那时是
   年轻人的世界），其中一个很重要的原因在于他因势利导，适时的来
   了一个名垂历史的《延座讲话》，即提出“艺术为政治服务”。
   
   要知道，这在当时是青年热血的一盏明灯，出现个赵树理、贺敬之\\
   （前期的贺，那些厚厚的大部头有谁能不承认他）等名家。也就是这
   时，政治不仅与艺术是融合的，而且确实是航标，因为当时苦难深重
   的中国百姓渴望着自己走出苦难，当上主人。而这时的中共政治代表
   了这种方向。那么为什么到后来会你信奉的这一调调呢？原因一捅即
   破，因为后来艺术的确在为政治服务，而政治已经变调，变调为鱼肉
   百姓、整杀同类，及至后来的钱、权、利腰包自肥。这是百姓的渴望
   吗？当然不是！那么拿这种政治来让艺术着眼，并为之服务能有艺术
   吗？于是就有了假大空，就有了高大全。政治一旦作为权利来干预艺
   术，也就没有了艺术，只有在它作为一种精神理念时它才深具价值，
   成为艺术的动力。
   
   纵观古今历史《诗经》、《离骚》、《史记》、《资治通鉴》、《三
   国演义》、《水浒》、《西游记》、《封神演义》、《聊斋》……你
   告诉我哪一个不是在谈政治。我甚至想说没有政治就没有艺术。范仲
   淹说“先天下而忧而忧，后天下之乐而乐”，是不是在谈政治？杜甫
   说“安得广厦千万间，大庇天下寒士诸欢颜”，是不是在谈政治？文
   天详说“人生自古谁无死，留去丹心照汗青”，李白说“与尔同消万
   古愁”……我不知道这些著作在你那里是不是艺术、这些人在你那里
   是不是一流的艺术家。但是在我，一部真正的艺术总是反映着他的时
   代，揭示着政治，一个真正的艺术家也总是会关注他赖以生存的环
   境，而这环境之中政治覆盖他百分之九九的生存空间，甚至连他早上
   起床之后呼吸的空气也带着政治，具有国家性。你在中国呼吸的是中
   国的空气。我在美国呼吸的是美国的空气。谁能回避？好的艺术，好
   的艺术家不是如你所说的不该谈政治，而恰恰是直面政治。关键在他
   所在的立场在哪里，在怎样与政治说话。那些能留存给历史的真正的
   艺术，你自己去看吧，他跟我之间有什么东西存在？如果你不是昧着
   良心，你会大吃一惊！！
   
   但是我已经知道你的可怜，其实也是整个中国文人的可怜。他们只有
   跪着膝才能乞得一点话语的资格，满足虚荣，摇着尾才能讲几句话，
   图一点蝇头小利。你现在极力回避着，何尝不是如此目的！但你不能
   昧着良心将真正的艺术斥之为无艺术或非艺术。你要知道，真正能留
   存给历史的，在我看来，就是那些不回避政治、甚至是直面政治的东
   西！！
   
   看了你李垒的回帖之后，我躺在这里差不多半小时，然后又折腾着架
   车出门买一包烟来烧神经。即使现在定定地想来回你，依然不知道怎
   么回你。这是我想回帖从来不曾发生的事。现在我只想到一句话，那
   就是：你狠，你比所有人都狠！你蛮不讲理比所有人都做得彻底，没
   有丝毫缝隙让我去撬开你愚顽的脑神经。你口口声声在讲你要认真来
   谈艺术，可是我一直也不知道你所说的艺术是指什么。难道那些砍了
   脚、被丢在河坡底下缩着头不敢游水的乌龟是乌龟，而四只张牙舞爪
   在海水里游泳显着旺盛生命的乌龟却不是真乌龟！无知透顶！顽固透
   顶！无赖透顶！你说我在国外就远离了国内的语言，远离了中国的诗
   歌艺术。按你的这种逻辑徐志摩、郭沫若、李金发、闻一多将都不是
   诗人，谁叫他们的《志摩的诗》、《死水》、《女神》不是写在国
   内！荒唐！
   
   翻来找去，寻遍所有枯肠，唯一可以推测你所要谈的艺术，那就是象
   古玩一样放在家案上、想起来就瞟一眼、想起来就瞟一眼的无聊人们
   的玩具才叫艺术！的确，中国的艺术因为有了中国的政治，确实沦为
   了你所似乎想来拉一把的这种玩具艺术。多么可怜！只是其他人没有
   象你一样想出名在这网上疯来癫去四处叫嚣而已。你这样疯来癫去，
   似乎真就发现了艺术是什么。而你发现的艺术如果仅此玩具，有什么
   新意？早该休矣。要知道，对于一个真正修行的武者，他的道衡应该
   是剑，而不是和尚的钵盂！
   
   诚如刘春所言，不知道为什么我就找上了你？要知道你与我之间还有
   多少台阶要走！唯一的一点是，剐了你能够让其他人闻出自己身上的
   腥味，因为大鱼小鱼，即使是虾子都是在一汤混水里，都同属鱼。
   
   （03-03洛杉矶）
   
   （本篇载于洪哲胜先生《民主通讯》，转载于《新月文摘》、《中华合众国》）