“幻象思维”不是“联想”

    作者: 新亭 蒋先生宏论，此处所说的“幻象思维”，似乎即日常所说的想象，

    是由已有事物的此“象”至未有事物的彼象“象”；而联想是由已有事物的此“象”至另一个或一些已有事物的彼“象”。

    想象和联想都允许此象与彼象之间可以没有本质联系；它们也都既可以是形象的也可以是抽象的，例如在从事创作、创造的过程中，艺术家的想象多形象思维，科学家的想象多抽象思维。形象思维和抽象思维是思维形式特征的一对范畴。而且形象和抽象，也是相当而言的。

    比喻涉及到一个由此象至彼象的思维过程，对此象或彼象是已有的还是未有的事物并没有限制。例如有把人比喻成雄鹰的（联想），也有把人比喻成九头鸟的（想象）。

    由此看来，比喻既可以是“幻象思维”（想象），也可以是联想思维。 作者：品超谢谢兄！不过我文中说过把“幻象思维”当成“联想”和“想象”，这样是含混的，抹杀了一种思维形式。因为我们也可以做逻辑“联想”，这时的“象”是纯逻辑。譬如，由“1+1=2”，我们会“联想”“1+2=3”。而在此次思维活动中，我们是由“抽象”“1”、“+”、“1”、“=”、“2”以及“1+1=2”在思维的流变中“引出”我们潜意识里的储藏内容：“1”、“+”、“2”、“=”、“3”以及“1+2=3”。而这里“1”、“2”、“3”以及“1+2=3”都是“抽象”，而且在所有的“思维现实”中，它们都确实存在着，它们不是思维在“流变”过程中被思维“紧急催生”的“虚拟的象象”，而且由“1+1=2”，我们会“联想”“1+2=3”的原因可能就是“＋”或者“１”“２”，而“＋”或者“１”“２”都是在所有的“思维现实”中一定存在的“抽象”。 因此“此次思维活动”是“抽象思维”活动。很关键“联想”可以是许多个单个的完整的思维活动的连接，譬如由“1+1=2”到“1+2=3”， “1+1=2”是一个单个的思维活动，“1+2=3”也是单个的思维活动。人们可以认为，由“1+1”到“=2”是“联想”，而这正是“1+1=2”在思维过程里的“抽象思维”过程。

    而在“一棵树象一个孤零零的人站在路边，绿色的树枝是他擦眼泪的手臂”的思维活动中，由一棵“树”到孤零零一个“人”的思维演变，是由“形象”即一棵“树”与所有的“思维现实”中只“此次思维”里“紧急虚拟”的“幻象”即一个孤零零的“人”形成。“树”与“人”的关系在“形象思维”的“现实”里，在“抽象思维”的“现实”里都不存在，只有在它们在此次思维活动中在思维处于“动势”的状态中存在，而思维陷于“动势”的“原因”是“此树”的“孤零零”与“此人”的“孤零零”特征。而“此树”的“孤零零”与“此人”的“孤零零”在“形象思维”与“抽象思维”中都没有“关系”。它们的“关系”只存在与“此次”的“幻象思维”里。而“此次”的“幻象思维”是一个且只是一个完整的思维活动，不是多个或可以多个。

    “联想”可以是多种思维活动，而“幻象思维”只是“幻象思维”，“联想”可以是多个“完整的思维活动”，而“幻象思维”是一个且只是一个“完整的思维活动”。也就是说，“幻象思维”与“形象思维”、“抽象思维”是思维的三个单位之一，而“联想”可以是思维活动的局部或者整体。在我所知的教科书中“想象”是不作为思维的形式来研究或教授的，与就是说这个词具有模糊性或者不准确性，容易产生歧义（其实我认为“联想”一词也有这种缺陷）。在我粗浅的感觉中，通常人们所说的“想象”，不具有如“幻象思维” ‘在只“此次思维”里“紧急虚拟”’“幻象”的特点，而且它给我的感觉很接近王蒙先生们曾引进的“意识流”，有一种“前思维”的“不自觉”状态。拙见不知是否合理，仅供朋友们讨论。２００４／８／８洛杉矶