【按语】《二十一世纪》九一年四月第四期刊出了它的常务编辑刘青峰“二十世纪中国科学主义的两次兴起”一文。作者在读到后感到，这篇文章在基本概念、论述文风和立意上都非常值得商榷，于是，立即写了“商榷”一文。为了避免遭到在大陆时的那种言论封杀，作者于五月底把文章寄给了也是该刊编辑的香港中文大学刘述先教授，请刘教授转给编辑部。七月初，作者收到该刊编辑陈方正先生的回信。如下：
   学文先生：
    谢谢所赐回应刘青峰文的大文。经详细考虑后我们决定刊用您的文章，但篇幅以 刘文的一半，即七千字以下为限，所以建议将来文（B）的部分大幅删减，（A）的部分亦作相应调整。由于本刊稿挤，不可能给其中任何一篇文章过多的讨论余地，所以必须要求你作上述删节，无情见谅。我们等候回音了，并顺祝撰安
   
    陈方正谨启

    九一，七，四
    为了求得发表，作者勉为其难将文章腰斩一半再度投出后，得到陈先生第二次来信。
   学文先生：
    谢谢月初所惠赐的删节稿。由于这稿（版面计）超过七千字，并且在第一.一节有涉及与刘青峰原来文章并直接关系的引申论述，因此我们建议第一.一节中再删去数百字与刘原委没有直接关系的部分，并稍微更改第二.二段的一个句子使它更为准确，如附稿。同时第一.二节末了第二段的论述比较抽象，而且似乎不是大文所必须包括的，因此也请考虑压缩或删去。
    这些问题前一封信未曾提及，再次相烦，至感抱歉。端此顺颂
    暑安
    陈方正 谨启
    九一，七，二六
    作者犹豫再三，最后还是按照陈先生的关照删去了编辑部不喜欢的段落。最后终于在第七期（十月）和刘青峰的回答文章同时发表。作者看到后感到刘青峰此文对很多问题概念混淆的更严重，因此再次写了一篇澄清文章。但是这一篇“答刘青峰先生”直接遭到了拒绝。现在作者恢复原文面貌，并标明那些被编辑要求删去，该刊编辑对这篇文章这么费了很多心力和时间，读者也应该有所了解。
   
   
   
   
   
   学文先生：
   谢谢来函和大文，由于你的意见很强，而且意见涉及本刊常务编辑，所以需征询编委意见（约需六至八星期）后才能作覆，端此奉知。即颂
   撰祺
   
   
   陈方正 谨启
   一九九一年十一月十二日
   
   还学文先生：
   您好！大作《答刘青峰先生》已收到，现正由编委研议中，刊用与否将尽快专函告知。谢谢您的支持，欢迎继续惠稿。
   顺颂
   撰安
   
   林道群
   《二十一世纪》编辑室 谨启
   一九九一年十二月十日
   
   学文先生：
   谢谢1991年10月的来信和文稿。来稿中有两个主要论点，即：
   一．刘青峰把“马克思主义”和“共产党中国官方意识形态”这二者区分开来的作法是没有根据，也没有价值的，等于只批评失势的个人和个别政策，而仍然维护官方意识形态；
   二．刘文涉及“科学主义”、“唯物论”和“经验论”，但没有详细讨论这三个概念的意义；这作法等于回避学术研究和批评的基本规则，因此她所说的没有学术价值。
   这两点启示都已经在本刊第七期发表的“还文”和“刘文”中提出和回答过了；第二次来稿并没有提出新观点，只是反复说明刘青峰的回答不可接受而已。本刊篇幅极其有限，而且，我们设“批评与回应”栏，目的仅在让作者个子蝉鸣观点，绝不是为论边提供分别胜负的场所，因此，经详细考虑，决定不再发表有关这一论争的文字，特此端覆，请予垂察。端此敬祝
   
   近安
   
   陈方正 谨启
   一九九二年一月二日
   
   【按语】《二十一世纪》九一年四月第四期刊出了它的常务编辑刘青峰“二十世纪中国科学主义的两次兴起”一文。作者在读到后感到，这篇文章在基本概念、论述文风和立意上都非常值得商榷，于是，立即写了“商榷”一文。为了避免遭到在大陆时的那种言论封杀，作者于五月底把文章寄给了也是该刊编辑的香港中文大学刘述先教授，请刘教授转给编辑部。七月初，作者收到该刊编辑陈方正先生的回信。如下：
   学文先生：
    谢谢所赐回应刘青峰文的大文。经详细考虑后我们决定刊用您的文章，但篇幅以 刘文的一半，即七千字以下为限，所以建议将来文（B）的部分大幅删减，（A）的部分亦作相应调整。由于本刊稿挤，不可能给其中任何一篇文章过多的讨论余地，所以必须要求你作上述删节，无情见谅。我们等候回音了，并顺祝撰安
   
    陈方正谨启
    九一，七，四
    为了求得发表，作者勉为其难将文章腰斩一半再度投出后，得到陈先生第二次来信。
   学文先生：
    谢谢月初所惠赐的删节稿。由于这稿（版面计）超过七千字，并且在第一.一节有涉及与刘青峰原来文章并直接关系的引申论述，因此我们建议第一.一节中再删去数百字与刘原委没有直接关系的部分，并稍微更改第二.二段的一个句子使它更为准确，如附稿。同时第一.二节末了第二段的论述比较抽象，而且似乎不是大文所必须包括的，因此也请考虑压缩或删去。
    这些问题前一封信未曾提及，再次相烦，至感抱歉。端此顺颂
    暑安
    陈方正 谨启
    九一，七，二六
    作者犹豫再三，最后还是按照陈先生的关照删去了编辑部不喜欢的段落。最后终于在第七期（十月）和刘青峰的回答文章同时发表。作者看到后感到刘青峰此文对很多问题概念混淆的更严重，因此再次写了一篇澄清文章。但是这一篇“答刘青峰先生”直接遭到了拒绝。现在作者恢复原文面貌，并标明那些被编辑要求删去，该刊编辑对这篇文章这么费了很多心力和时间，读者也应该有所了解。