郭国汀：西方媒体报导苏家屯是个时间问题
   
   【大 纪元3月24日讯】（大纪元特约记者蔡红、靳欣报导】苏家屯事情曝光后，已有两名证人出来作证，国际追查组织也有调查报告出来，而且当时证人作证的时候，也有西方的主流媒体在场，但是到现在为止，除了大纪元、新唐人、希望之声有详细报导外，人们还没有看到其他的主流媒体有详细的相关报导。记者就此现象采访了客居加拿大温哥华的中国著名人权律师郭国汀，郭律师从几个方面谈了他的看法。
   
   　　

   
   举证责任和媒体信誉、 媒体责任之间关系的问题确实是一个法律问题，但是更重要的它还是一个道德问题，还有一个就是客观公正的问题。像苏家屯事件，或者苏家屯倒卖人体器官这个事件，它在法律上反应的举证责任的问题我是这么认为的：根据目前有关媒体，包括大纪元、有关证人和那个记者出面作证，已经证明了事实，再参照中共历史上一贯的做法，它一贯都是采取欺骗、蒙骗、掩盖事实，无数次无数次历史前科的这么种做法，另外，再根据中共当局明明知道这个事件已经发生了十几天了，但是到今天为止，中共当局并没有作出任何积极的反应，或者积极的申辩，或者为自己澄清事实，没有采取任何这方面的措施，所以我个人的判断，苏家屯集中营这个事件是真实的，是可信的。
   
   
   苏家屯事件从种种迹象包括从中共镇压法轮功、包括江泽民、还有中共对警察下达的秘密指令，比如说法轮功打死的算自杀之类的指令，事实确实存在。再加上比如说自从镇压法轮功以后，中共当局一开始是掉以轻心，轻视了法轮功，因为中共当权者都是无神论者，所以它们对宗教信仰一无所知，可以说是非常无知的，它们根本不知道信仰的力量，以为凭强权或者暴力就能够迅速的把法轮功镇压下去，所以，才会有江泽民的所谓三个月解决法轮功问题的这种说法，这种说法我相信是存在的。正因为三个月不但没有把法轮功镇压下去，反而是越打法轮功的反抗越强烈，这个道理跟弹簧是一样的，弹簧你要是压的力量越大，它反抗的力量越强大，更何况是有真正信仰的人，有真正信仰的人是不可能被压服的，也不可能被打下去的。所以，中共的镇压层层的升级是很符合逻辑的，就是三个月以后看看压不下去了，没有别的办法了，那就把打压的力度加强，一次一次的升级，升到最后，看来没有其他的办法了，共产党就采取了这种方式，就是灭绝政策，就是所谓群体灭绝这种犯罪行为。
   
   
   那么像苏家屯事件，很明显它不是一个医院私下里这么干的，它是奉命行事，再加上当局至少是暗示，或者是纵容，纵容有关的医院的当局，有关的医生，用利益的方式，超额利益的方式，来收买这些人干坏事，干这种事，因为很多法轮功学员被抓的时候，是坚决不透露或者是坚决不讲自己的身份，也不讲自己真实的姓名或地址，法轮功学员当时也是没有预料到中共会这么邪恶。所以有不少这样失踪的人士，全国有不少这样的法轮功学员，比如我亲自办理的一个案件，黄雄失踪案，在上海的黄雄的案件就是这样的。黄雄在上海同济大学的宿舍失踪，已经两三年了，没有任何信息，我们也查过好多地方都没有下落。苏家屯据称的6000名法轮功学员，很可能都是跟黄雄的事件是一样的，是这种情况。那么在这种情况下中共当局看这些人又不转化，用尽了一切手段都无法使他们放弃，那么干脆就灭口。在转化的过程中，酷刑折磨已经使他们的肉体伤痕累累，如果把这些意志坚强的人放到社会上来，或者放出来，他们一个个都是活的证据，铁的证据，所以中共最后杀人灭口，是顺理成章。
   
   
   国际大媒体为利益保持沉默
   
   作为媒体，特别是国际上的媒体很强调负责任，不作偏见的报导，那么从表面上似乎有理，但实际上我认为是一种经济利益在后面支撑，国际上的大媒体保持沉默，这实际上是一种很可耻的做法。
   
   　　
   举证责任从一般的情况下，作为原告负有举证责任这是毫无疑问的，但是在特殊情况下，举证责任倒置这个也是法定的，比如说行政诉讼，就是说由民告官，行政诉讼就是被管理的这一方来告管理者，告国家、告行政机关这一方，那么这两者的法律地位是不同的，法律应当是考虑权利的平衡问题，在行政诉讼中，完全采取举证责任倒置，就是说举证责任是归被告，而不是归原告。同样的道理，像中共镇压法轮功这一件事件上，同样是两者是处在绝对不平等的地位上，那么从法律的原则，或者法律的精神根本上来看，保持权利平衡，或者保持权利的平衡的要求来看，尽管目前对于镇压法轮功确实是没有任何规定来规定怎么个举证，举证责任如何分配，更何况现在还没有进入到刑事诉讼程序，它仅仅是一个事实披露阶段，在这个阶段的举证责任，媒体强调证据不足，或者证据不充分，然后根本就不予报导，这种做法实际上是一种藉口，是一种逃避。
   要避开这一点，假说法律没有规定说举证责任倒置，就是在这种情况下，即便如此，媒体完全可以客观报导，所谓的客观报导就是不带偏见的报导，它可以对苏家屯事件通过采访，通过实地了解，通过证人，通过一个两个三个多个证人来互相印证，另外还可以通过情理，常识，通过程序去推断，推论，可以得出你记者或者报纸作为一个第三者，三权分立之外的新闻监督权，就是第四权，做一个客观的报导或评论，这是完全能够起到很好的作用的，至少能够起到制止暴行继续发生的作用。所以我认为在苏家屯这个事件上，国际媒体保持沉默实际上是媒体的老板，不是记者本身，记者都很愿意报导这种事情，我相信一点，很多记者都很有正义感，关键是报社的后台老板，就是说这个投资者，它往往怕得罪中共或者说怕影响他们的利益，所以，就禁止他们的记者报导这些事情，应该是这种情况。
   
   
   实际上我们每天都在查阅纽约时报和华盛顿邮报，就是这十几天吧，我每天都在 查它，看他们有没有报导这件事，到今天我还没有看到，还没有见报的消息。那作为我来讲呢，我认为这件事可以肯定，就是从我的经验，我在中国执业21年，从我对法律的理解，我认为苏家屯的事件是真实，可信的，这个事情国际社会都应该动员起来，责令中共当局，或者是联合国派出独立调查机构，立即对它进行调查，否则中共当局和当权者很容易毁灭罪证，就是说采取各种方式来销毁罪证，那么时间拖得越长，这个罪证消失得越干净。
   
   
   西方“中国通”不了解中国
   
   那么现在的国际媒体或者说大众，特别是有不少的中国通，西方国家的中国通，即了解中国情况的人，实际上他们并不真正了解中共的本质或者中共真正的面目。我了解到不少美国加拿大一些对中国有所了解的所谓的中国通，他们仅仅是被中共收买了或者是被蒙骗了，相信中共的很多做法。
   
   
   我刚刚看到一个老外专家写的对这个事件的评论，他就是持否定态度。他认为6千人关在地下室是不可能的什么的，还说中共现在正在大力发展经济，不可能做出这种事来，这种事会影响它们形象什么的，这都是一种基于常人的思维，或者说正常人理性的思维，确实是不可能的。但中共事实上是一个非常邪恶的毫无章法的专制流氓犯罪集团， 它们做事根本就不考虑任何的原则，或者任何的理性，完全是只考虑一个字，就是权。为了抓住权力，它们什么都不顾，没有任何公理可言。所以我们作为亲自体验过中共专制暴政的人，能够理解，而且能够很清楚的看出中共的真面目来，那些外国专家，在中国搞什么研究，他们都得到中共很好的待遇，给他们提供种种的方便，而且带他们去的都是掩盖真像的场所。
   
   
   像希特勒集中营，当年也是没有任何主流媒体的报导来披露，那么性质是一样的，中共当局纯属流氓无产阶级起家，流氓无产阶级根本没有也不需要文化，所以它毁灭文化或者说摧毁人类道德这方面已经是登峰造极了，在这种情况下，它做出的任何事情，我认为都已经是不足为奇。它做出的种种非常残暴的事情，非常下流的做法都已经是前无古人后无来者，到了这种地步，所以中共不灭亡，真是天诛地灭。
   
   
   西方媒体报导苏家屯只是个时间问题
   
   我认为西方媒体到目前为止还不敢报还不能报，不是等于他们不报，他们一定会报，只是时间的问题，就需要所有的中国人关注这件事，而且加大呼吁，向各国的国会，向各国的政府首脑，比如国会议员或者媒体强烈的呼吁，一次不行两次，两次不行十次，那么一定会引起关注，引起关注才能真正制止犯罪，因为中共现在是死要面子，尽管它现在已经是邪恶的无以复加了，但是，它还是要维护它在国际上的形象和面子的，因为如果它真的彻底公开了，或者什么都不顾的话，如果到这个程度的时候，它不顾国际社会的一切正义的呼声，真正的胡作非为或任意妄为的时候，那么也就是中共灭亡的时候。
   我觉得把这个真像以一传十，十传百，传的让所有的人都知道，而且要不断的提醒，不断的披露，就能够制止这个事件的继续恶化。事实披露出来以后，我认为那些还活着的人，他们已经被保护了，我相信在这个时候、这个场合，胡锦涛不敢再放任或者再装聋作哑，如果被干掉四千的话，还有两千多人，他们的生命可能会得以保存。因为胡锦涛本人我认为他不是一个邪恶到这个程度的这样一个人，他应该是属于比较无能，软弱无能，而且他不是一个天生的恶魔吧？从他个人角度来讲，他负有很重大的责任。在这件事情出来以后，他可以采取很多措施啊，听任帮助这些罪犯来掩盖罪证，消除罪证，很可能胡锦涛当局会这么做的，但是另一个方面，他也同时会制止进一步的罪恶的扩大或者继续进行，他应该也会这样做，否则的话，等待胡锦涛的一样是很可悲的下场。