无产阶级领袖有感
   
    吾以为无产阶级革命家领导取得革命胜利后便应激流勇退，让位于经济建设专家，可以退居二线三线，也可以搞研究或休养；由革命家变成建设家者毕竟少得可怜，盖革命需要勇气与流血牺牲即可，而建设非需高度智力、智慧广博的知识不可。
   
    吾以为共产主义运动中领袖与党之关系处理不好原因有二：一是无产阶级整体思想、知识、文化、修养水平较低，他们自发地产生对领袖人物的崇拜，甚至发展成为迷信；此为根本原因；二是领袖不宜过久地居高位揽大权于一身，这必然使之产生优越感和特权思想，以致脱离人民，对权力的追逐乃人之天性。

   
    故首先要大力发展教育事业，使人民成为真正的国家主人，而非等待他人去拯救；其二是对国家各级领导的任期用法律固定下来，只能在人们精神最旺盛之期间当选领导人，即法定各级领导之任职年龄限制和年限，且不得连选连任。因为长江后浪推前浪，一代更比一代强乃自然规律，新陈代谢乃大自然不可抗拒之规律，一个人不可能永远保持其精力与才干，再有能力者，总会有更强者超越他，而让能力最强者任国家各级领导者，于国于民最有力。然而要这样做就必须加强民主与法治。
   
    人作为大自然之骄子，与一切物质一样是不断运动、变化和发展著的，他的思想、精力、才干、能力也均有其产生、发展、完善和退化的过程。因此，任何人均有一段时期是最佳工作年龄，国家领导人由于其身负重任，就需要特别杰出的人才能胜任。因此当人过了最佳时期后就不宜再担任要职了。国家领导人尽管他可能精力还很充沛，但毕竟如落花流水，新人超之，他这时理应急流勇退，改行当教授或其他适任的工作。但这种转变依靠自觉不可能，靠强制又有失体面，用法律规定来个光荣退位两全其美。
   
    在此问题上，资产阶级政治家如戴高乐，华盛顿，邱吉尔做得非常出色；反之无产阶级之毛泽东，史达林，恩维尔，金日成，胡志明皆为终身制，当然逊色多了。
   
    1983年8月1日于吉林大学图书馆
    ----------------------------------------------------------
    无产阶级领袖的重大作用
   
    之所以重大，是因为无产阶级中知识份子少，工农群衆普遍受教育水平低，因而他们的思想多停留在感性认识阶段，而未进入理性阶段，也即停留在认识的初级阶段；而无产阶级领袖则大多是知识份子，他们的知识能力思维深度等均远高于群衆许多，因而就有鹤立鸡群之观；反之资产阶级领袖人物，一般也都是高级知识份子，就他们个人能力而言，不一定会亚于无产阶级领导人，但是其所领导的，所依靠的力量主要是资产阶级，其中知识份子比例大，能力强者衆多，因而其与所领导的人群比较而言显得仅略胜一筹，这样他的领导方式便只能是民主，因为知识份子独立性自主性强，而且随时有可能出现比领袖人物更强者，这就是资产阶级领导人不能长久居于领袖地位的主要原因。无产阶级领袖则反之，由于其领导和依靠者知识水平低，必然使之思想能力低，因而依赖性强，因此对他们的领导方式集中或专制的可能性更多，而民主方式则行不通。所以无产阶级民主要真正实现，有待于整个无产阶级文化水平之高度发达，而这又取决于全民教育水准的提高。因此社会主义国家领导人能长居领导之位，因为其下能者少，加之采取集中专制制度，能者易被扼杀于摇蓝之中。但是无产阶级的统治最终也要走向民主制，但须随著教育水平的发展而定。
   
    进而似乎有如下结论：知识份子是领导者，无论是资产阶级还是无产阶级，资产阶级知识份子是通过领导资产阶级和人民来获取统治地位的。而无产阶级知识份子（从资产阶级知识份子转化而来）则是利用无产阶级群衆而达到统治的目的。文官制度的确立有助于克服终身制，任人惟亲制的弊病。
   
    1983年11月22日于吉林大学图书馆