海上保险合同争议起诉状
   
   原告：安泰船务企业公司(AN TAI NAVIGATION ENTERPRISE LIMITED)
   法定代表人：叶志友，董事长
   住所：伯利兹、伯利兹城，摄政大街35号A，1777信箱

   委托代理人：郭国汀、黄顺刚 上海市华利律师事务所律师
    上海市浦东东方路778号紫金山大酒店17层
   
   被告：华泰财产保险股份有限公司
   法定代表人：白尚志
   住所：北京西城区复兴门外大街6号光大大厦
    电话：010-68565588，传真：68561750
   
   一． 请求事项
   
   1． 判令被告立即按第SHH970026号保单赔付原告保险金额70万美元及其利息损失（自事故发生之日到实际偿付之日按同期银行流动资金贷款利率计）
   2． 判令被告承担本案之诉讼费用。
   
   二． 事实和理由：
   
    1997年3月5日，被告签发第SHH970026号船舶保险单（证据一），按人保1986年1月1日之船舶保险条款，承保原告所有的，在BELIZE注册的安泰轮。保险金额70万美元，保险期限1997年3月4日零点至1998年3月3日24时止。原告按约交付了全额保费。
   
    “安泰”轮于1997年10月15日至10月21日，在天津港共装货8485吨，随后于1997年10月25日，在连云港续装4713吨货。开航后，船因于10月30日—10月31日在浙江中部遇到大风，于31日2000时进入浙江沈家门附近避风，11月8日起锚续航，途经台湾海峡时，又遇几天风浪，于11月18日0920抵马来西亚巴生港，1700开卸，至11月23日下午4点已卸货约5500余吨，因雨停止卸货作业，23日2230时，在全体船员或已上床休息、或正在室内看书之情况下，船突然发生中拱断裂事件，并于半小时后不幸沉没，全体船员除船长腿受伤外，幸遇港口当局及时全力抢救，安然脱险。事故发生后，原告随即通知了包括被告及保赔协会在内的各有关当事方，被告及保赔协会均派员到现场了解情况。由于原告无力支付巨额的打捞费用，曾请求被告及保赔协会预支打捞费用，但均遭婉拒，原告于1997年12月26日向被告提出委付申请亦遭拒绝。
   
    我们认为，原被告双方订立的第SHH970026号船舶保险合同合法有效。原告投保的是全损险，现船舶已推定全损，事故发生于保险期间内，原告已及时支付保险费，及时进行了船舶年检，还进行了船舶加入保赔协会的特检，配备了适任的船长船员，对船舶尽到了谨慎处理使之处于适航状态的义务，全面履行了作为被保险人应尽的义务。该次事故的发生，实出于原告之意料之外，给原告造成了巨大的经济损失。原告为处理善后事宜亦进行了大量工作、支付了各种开支。原告于1998年4月28日正式向被告提出索赔保险全额的书面请求，然而被告迄今置之不理。鉴此，特向贵院起诉，请求贵院及时依法判如所请为感。
   
   此致
   
   
   天津海事法院
   
   
   具状人：安泰船务企业公司
   
   一九九九年五月十八日
   
   
   附：起诉状附本一份
    书 证 件