百家争鸣
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[百家争鸣]->[郭国汀律师专栏]->[从1906年英国海上保险法起草者说开去 ]
郭国汀律师专栏
· 论海上火灾免责
·论海上火灾免责
·论承运人单位责任限制
·论提单适用法律条款与首要条款
·无正本提单放货若干法律问题
·从1906年英国海上保险法起草者说开去
·集装箱保险合同争议举证责任规则
·“新世纪”轮船舶保险合同(固定物、浮动物? )争议案的反思
·船舶保险合同(保证条款)争议案析
·记名提单若干问题研究
·集装箱保险合同若干法律问题
·船舶保险合同“船舶出租”应指光船出租
·试论船舶保险合同项下“碰撞、触碰”的法律含义
·“新世纪”轮船舶保险合同(固定物、浮动物? )争议案的反思
·水上油污若干法律问题 郭国汀
·油污国际公约若干问题 郭国汀
·海上油污损害赔偿适用法律研究/郭国汀
·《郭国汀海商法论文自选》
·处理货抵目的港后收货人不提货的措施
·评一起重大涉外海商纠纷案的判决
·托运人对海运合同货损、货差没有针对承运人的诉权
·海上货运合同货差纠纷案析
·共同海损案法律分析
·货物被骗属于货物一切险承保范围
·上海吉龙塑胶制品有限公司诉上海捷士国际货运代理有限公司无单放货争议案
·GENERAL TRADE诉绍兴县进出口公司国际货物买卖合同品质纠纷案析
·货代违约造成贸易合同毁约应向谁索赔损失?
·对一起复杂行政诉讼案的法律思考
·2002年国际船舶保险条款
·Peter . Liu劳动争议初步法律意见/郭国汀
·船舶保险合同(保证条款)争议案析/郭国汀
·自有集装箱被占用案初步法律意见/郭国汀
·马士基集团香港有限公司与中国包装进出口安微公司签发放行提单再审争议案析/郭国汀
·析一起签发放行记名提单再审争议案/郭国汀
·上海亚太国际集装箱储运有限公司诉天津海峡货运有限公司上海分公司海上货物运输合同货物被盗损失代位追偿案析/郭国汀
·海上保险合同争议起诉状/郭国汀
·民事答辩反诉状
·关于应当如何理解《INSTITUTE CARGO CLAUSES (A)》中“一切险”责任范围的咨询复函/郭国汀
·海运运费及代理费问题的解答/郭国汀
·美亚保险公司上海分公司诉BDP亚洲太平洋有限公司海上货运合同货损争议代位追偿案析/郭国汀
·货代违约造成贸易合同无效怎么办?郭国汀
·捷运通有限公司诉东方集团上海市对外贸易有限公司海上货运合同争议案析/郭国汀
·平安保险公司代位追偿案析/郭国汀
·记名提单若干法律问题上海吉龙塑胶制品有限公司诉上海捷士国际货运代理有限公司无单放货争议案析/郭国汀
·乐清外贸公司与长荣航运公司海上货物运输合同争议案初步法律意见书/郭国汀
·新世纪轮船舶保险合同争议上诉代理词
·“富江7号”轮沉船保险合同争议案析/郭国汀
·上海吉龙塑胶制品有限公司诉上海捷士国际货运代理有限公司无单放货争议案析/郭国汀
·马士基集团香港有限公司与中国包装进出口安微公司签发放行提单再审争议案析/郭国汀
·评一起重大涉外海商纠纷案的判决 郭国汀
·请教郭国汀律师有关留置权问题
·新加坡捷富意运通有限公司诉上海中波国际贸易有限公司运费争议案析/郭国汀
·中国海关实际运作的宣誓证言/郭国汀
·亚洲的国际商事仲裁中心及其仲裁制度的特点-颜云青 郭国汀译
·亚洲的国际商事仲裁中心及其仲裁制度的特点-颜云青 郭国汀 译(下)
***郭国汀律师专译著
·《现代提单的法律与实务》译者的话/郭国汀译
·《审判的艺术》译者的话/郭国汀
·《国际经济贸易法律与律师实务》作者的话/郭国汀
·《当代中国涉外经济纠纷案精析》主编的话/郭国汀
·《国际海商法律实务》主编前言/郭国汀
(1)《协会保险条款诠释》陈剖建/郭国汀译 郭国汀校
·寄语中国青少年——序《英国保险协会保险条款诠释》
·《英国保险协会保险条款诠释》译后记
·《协会保险条款诠释》陈剖建/郭国汀译
·《协会保险条款诠释》陈剖建/郭国汀译 第二编 海上货物保险格式
·《协会保险条款诠释》陈剖建/郭国汀译 第三编 海上船舶格式保险单
·《协会保险条款诠释》陈剖建/郭国汀译 第四编 对船东的附加保险
·《协会保险条款诠释》陈剖建/郭国汀译 第五编 为各利益方的保险
·《协会保险条款诠释》陈剖建/郭国汀译 第六编 战争和罢工险格式
(2)英国协会保险货物保险条款英中对译
·1934年1月1日协会更换保险条款/郭国汀译
·1982年1月1日协会货物(A)条款/郭国汀译
·1982年1月1日协会货物保险(B)和(C)条款/郭国汀译
·1982年8月1日协会恶意损害保险条款/郭国汀译
·1983年9月5日协会商品贸易(A)(B)(C)保险条款/郭国汀译
·1984年1月1日协会黄麻保险条款/郭国汀译
·1986年1月1日协会冻肉保险条款/郭国汀译
·1995年11月1日协会船舶战争险和罢工险条款/郭国汀译
·1982年1月1日协会货物罢工险条款/郭国汀译
·1982年1月1日协会货物战争险保险条款/郭国汀译
·1982年10月1日协会煤炭保险条款/郭国汀译
·1983年10月1日和1995年11月1日协会船舶定期保险条款/郭国汀译
·1984年1月1日协会天然橡胶(液态胶乳除外)保险条款/郭国汀译
·1986年1月1日协会冷冻食品(冻肉除外)保险A条款/郭国汀译
·1995年11月1日协会运费定期战争和罢工险条款/郭国汀译
·1986年1月1日协会冷冻食品(冻肉除外)保险(C)条款/郭国汀译
·1983年2月1日协会散装油类保险条款/郭国汀译
·1983年12月1日协会盗窃、偷窃和提货不着保险条款(仅用于协会保险条款)/郭国汀译
·1986年1月1日国际肉类贸易协会冻肉展期保险条款(仅适用于协会冻肉保险(A)条款/郭国汀译
·1986年4月1日协会木材贸易联合会条款(与木材贸易联合会达成的协议)/郭国汀译
(3)英国协会保险船舶条款英中对译
·1983年10月1日和1995年11月1日协会船舶定期保险条款/郭国汀译
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从1906年英国海上保险法起草者说开去

   从1906年英国海上保险法起草者说开去
   郭国汀
   
     近日读《保险法》有关专著发现一个很有意思也是值得每个法律人思考的问题。应世昌先生在其新著中称:“英国1906年《海上保险法》是由英国王座法庭首席法官曼斯菲尔德在利用20余年时间收集整理各国上千个海上保险判例,并结合国际惯例的基础上起草而成的。”
   应先生在其《海上保险学》中亦如是说。

   秦道夫先生称:“由英国大法官曼斯菲尔德在整理上千个判例法的基础上制定的英国《1906年海上保险法》,对世界各国的保险合同法有深远的影响。”
   此 外,汪怀江先生亦在其《海上保险法》中云:“从1756年至1778年英国首席大法官曼斯菲尔德开始收集欧洲各国大量的海上保险案例和国际惯例,花了20 年时间制定了《海上保险法》,这是世界上第一部以海上保险合同关系为调整对象的单行法规,为1906年的海上保险立法奠定的基础。”
   由此看来该法系由曼斯菲尔德法官制定应属不争之论了。然而此种说法肯定是错误的。
    此说的源头来自何方?
    陈欣先生在其《保险法》中称:“18世纪中叶英国首席大法官曼斯菲尔德对英国保险立法的贡献最大,被人们称为英国 保险法之父。1906年海上保险法的制定正是在13世纪以来各国海上保险的习惯做法的基础上,总结了在此之前的书面海上保险法律法令和两千多件海上保险判 例之后才完成的。”
   
    李玉泉先生在其《保险法》中称:“18世纪中叶,由于曼斯菲尔德爵士被任命为上院首席法官,普通法法院对 保险合同产生了兴趣。曼斯菲尔德运用商法的一些原则和传统的普通法概念,来解决各种保险争议。1756年曼斯菲尔德开始收集大量欧洲各国的海上保险案例和 国际惯例,化了20多年的时间编订了海上保险法草案,为以后的保险立法奠定了基础。”
   这是中文著作中较早提及此观点者。
    吴焕宁主编之《海商法学》写道:18世纪后期,英国大法官孟斯菲尔德参照商事习惯和各国判例确立了现代海上保险的 基本原则,为以后的英国海上保险法奠定了基础。1906年英国制定了海上保险法 ,并制定了既适用于船舶,也适用于货物的标准保险合同格式(Lloyd’s S.G.Policy).;
    台湾的周永堂先生在其《贸易货物保险》中称:“18世纪曼斯菲尔德爵士曾致力于修订一套适用于海上保险契约之法 律,在不断努力下,他收集大量已有纪录之判例,兴众所周知之商业及保险业习惯,并经专家鉴定过,复搜求欧洲大陆有关海上保险之法令条例。在其后来之判案 中,用以解决为数颇多有关海上保险业务之问题。并为后日修编该项法案提供方法,以判定由于国际性理由在以前无法确定之困扰问题。曼斯菲尔德之判案经后人汇 集校订而成为近代海上保险法理学之基础。”
   
    从上述学者大同小异的数种说法似乎可见是相互援引参考以致越来越离谱所致,否则不致于出现如此众多的明显的常识性错误。
    曼大法官乃18世纪中叶人士,他如何可能制定120后才问世的《1906年海上保险法》?该法实际上是由被誉为立法天才的谢尔曼爵士起草的。
   他一生起草了三部重要的法律即:《汇票法》《货物买卖法》《海上保险法》。事实上他早在1894年便已完成该法的起草工作。
    此问题并非什么高难度的理论问题,而是一个比较简易的常识,但国内有关保险法的专著要么如前引专著那样人云亦云闹 出天大的笑话。要么对此问题含糊其辞 ,要么干脆回避此问题 ,笔者所知的所有保险法及海上保险法专著,没有一部提及该法的真正起草者谢尔曼爵士!作为专著在论述海上保险法的历史时理所应当向读者交代清楚其渊源。令 人遗憾的是全国众多学者专著没有一人曾正确地论述过此问题。
    此外有些作者的论述更是离奇,例如众多作者称:“1601年英国颁布了由伊丽莎白女王参予制订的第一部海上保险法 即《关于商人使用保险单的法案》” ,按照此种说法似乎英国早在1601年便已有海上保险法!事实上该法叫做1601年《议会法》仅是其中含有海上保险的说明,并创设了一个特别商业法庭“保 险单法院”而已。(Court of policy of Insurance),该法院由一个海事法官,伦敦市首席法官,两个民法博士,两个普通法的律师及八名商人组成,其中的任何五个人被授权审理和裁定所有源 于伦敦的争议问题。但该专家法庭并未兴旺发达。
   实际上,当代英美海上保险法起源于惯例,但通过案例又得到了进一步的发展。在很大程度上,现行的法律是由对海上保险单格式化条款的司法解释构成的。
   
    还有一种说法也是误导读者的:“最有影响的首推英国劳埃德保险合作社及其制作的劳氏保险单,至今仍在国际海上保险业占有举足轻重的地位”
   陈 宪民在其《国际经济法专论》第二篇《国际航运法》更有如下妙论:“1906年,英国制定了著名的《海上保险法》,并制定了劳埃德保险单标准格式 (Lloyd’s S.G.Policy)! 吴焕宁主编之《海商法学》也说:“1906年英国制定了海上保险法,并制定了既适用于船舶,也适用于货物的标准保险合同格式 (Lloyd’s S.G.Policy). 事实上劳氏SG格式保险单并非于1906年制定,早在1779年便已由劳氏委员会批准印就格式,且两百多年来除了开首语之外几 乎未变; 但正是由于1906年《海上保险法》使之闻名全世界。而且该SG格式保险单自1982年伦敦保险市场启用新保险条款始便已退出历史舞台,不可能“至今在国 际海上保险业占有举足轻重的地位”。
   
    我们的学风是否太浮澡?我们是否需要更严谨认真细致的治学态度?学者们是否应对学生负责?

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场