郭永丰
   很明显，眼下的中国，在中共一党权力至高无上的寡头专制下，是绝对不民主的，这乃毫无疑问，丝毫也不容置疑的，即便是中共党内的所有高官显贵们，抑或还是其所有智囊精英们，无论他们是谁，一定都会说中国眼下的基本社会管理制度确实不民主，还需要继续完善和健全的。
   
   那么，中国眼下究竟是怎样一种社会制度呢？笔者以为，应该是从封建王权统治过渡来的一党化贵胄王权专制统治。为什么要这样说哩？因为中共的高官显贵不受任何监督和制约，他们目前的权力还高高凌驾于国法和民事之上。比如在各地方，当很多属于腐败的案件在查着查着时，由于突然冒出像中共政治局里的某大鱼时，无论中共审计部门还是司法部门，便都立马收手，立刻到此为止了。而这正是封建王朝专制社会的"刑不上大夫"变异为今天的"法不上中共党领导"的核心体现。实际上，目前发生在中国的许许多多大中小的各类只要与官稍微有些牵连和关系的案件，只要还没有被彻底侦破的，都应该说与这些所谓党的各级领导权贵们多少都有着一定的联系。
   

   因为，正是由于这些人时常在暗处做着极为雄厚的后台、背景和保护伞的作用，才致使审计或司法部门不能坚决彻底地将这些案件办下去。当然，由于这种千丝万缕盘根错节的极为复杂微妙的关系，各级地方官员实际也都在自己权力范围内仿照上级多多少少包庇着类似这样的很多案子。因此，如果说中共一党专制绝对不民主，就完全体现在这个类似封建黑恶化官场的极为阴暗的角落里。
   
   当然，这都是作为社会管理的卫生死角、阴沟或下水道的地方，由于这些地方常年累月照不到太阳，更何况也被人为限制绝不让照到太阳，尤其是属于人工的专门消杀也被彻底杜绝或取缔了，所以长期以来，才致使这类地方不断滋生很多蟑鼠蚊蝇等，并致使这类虫子到处泛滥成灾，固然，中共只在极为光明面上的消杀便永远消杀不退的。
   
   因此，作为真正适合于中国特色的基本民主社会管理制度，也便只有在现有政治制度的基础上，增加一个真正代表人民心声和意志的政府之外的最强有力的民间监督组织或机构，才能彻底让中国政权组织形式过渡到真正属于民主的科学管理制度下。
   
   当然，这样一个组织一定也是以一个政党形式出现的，否则，就很难体现其作为与执政当局强势竞争而产生强大监督作用的应有效力。因此，眼下在中国再创建一个或两个类似于共产党性质的政党才是极为迫切而又必需的。
   
   而作为这样一种最基本的民主管理制度模式，这绝对是不能动摇的。否则，就很难产生真正属于民主社会的相互监督与制约的先决条件。而在这一方面，在眼下的中国，却是完全空白的，而且还被中共当局坚决抵制甚至残酷打压着。但人类社会发展规律本身就如此，眼下虽然他们坚决抵制顽固反抗着，但绝对不能证明以后就一定不会采纳而全面接受这种真正属于最高效科学的大社会的民主管理方略。针对此，笔者是有足够信心的。
   
   于是，便有人要发问了，你这人真是太傻了，你怎么对国际知识这么无知，你没见菲律宾的民主制度，都已经二十年了，直到现在还依然那么一幅极其糟糕的样子。
   
   笔者只好引用《亚洲周刊》最新一期的说法，菲律宾式的人民力量虽然已过二十年，换了四任总统，政客依然相互倾轧，军变没完没了，国力萎靡，民生每况愈下，正如着名华裔政论家林智聪教授（BenLim）所说，其人民力量并非穷人自动自发的革命，是商业大家族结合不满现状的军官士兵，串通教会有系统组织起来的。《菲律宾星报》政论家文笃则认为，目前所呈现的所有政治变局，充份体现菲律宾政治及经济权贵为保护既得利益所展开的明争暗斗的模式。
   
   由此可知，菲律宾式的民主制度目前还远远发展不够完善，这主要表现在，第一，国家宪法对人民力量根本没有进行系统规范的全面界定，因而，这才使这些利益集团不断钻了空子。当然这应是法制的漏洞。第二，国家司法还不能完全强有力的高效独立运作，整个社会对独立司法机构支持力度远远不够。如果菲国在这两方面做得极为详尽周全完善，就保证不会再频繁出现类似事情。不过，由于他们的许多知识分子已意识到这个问题，我想他们一定会很快完善健全的。
   
   记得在去年，有人曾说台湾的民主选举很混乱，但是，毕竟由于台湾民主制度刚刚确立，多多少少出现一些混乱和偏差也是难免的。但作为台湾民主制度，它实质上远比菲国民主制度优越完美得多。这主要体现在，一、当台湾民主制度确立以后，属于原来长期执政的老化政党已完全下野了，而新上台的则一律都是新人，固然，在他们中就很少有陈规陋习、陈腐观念以及沉滓烂渣等的包袱拖累，而完全一幅新人新马新气象的轻装上阵的朗朗样子。即便他们确实没有从政经验，但与抵消这类陈腐恶习相比，还是远远强多了。而在菲国历届选举中，当一届总统上台，实际还是旧利益集团的原班人马。所以，如此周而复始，实质与完全更新几乎与事无补，所以才致使一直这么混乱。
   
   二、台湾政党虽然很多，但最大党只有两个，而且对立性不是很强。所以，只要是公平竞争上台的，一方执政，只要没有大的错误或过失，被在野方发动人民赶下台的可能性几乎很小。而在菲国则完全不同，这里且不说其平等实力的政党林立很多了，而各政党之间对立性极强。正如《亚洲周刊》最新一期的描述，历任总统都得不到各派政治势力的鼎力支持，反而各派总是伺机群起攻之，然后取而代之。反对派可以为了共同的敌人暂时合作，结束后便各奔东西、过河拆桥。下台者则酝酿随时可能的反扑。因此，即使是经过民主选举产生或是城头变换大王旗后的继承者，仍需战战兢兢，时刻提防明枪暗箭。胜者虽为王，却难长久，败者不为寇，随时准备翻盘。
   
   而作为未来民主中国的最大执政党，固然不需要很多，只要两到三个就足够了。尤其使其政见比较相近或相同，只仅仅在执政能力上全面竞争，而降低政党之间的真正对立性和差异性，则必须只有从中共政党中分化出两到三个党，这样一来，在中国各民主党派竞争执政的政治市场上，才不会造成过渡的混乱与尔虞我诈。
   
   另外，作为民主中国的第一个执政党，应该学习台湾，也由真正属于全新的政党第一个上台执政，而让已完全老化腐朽的如同台湾国民党的中共原党人马全部都下野，这也许才是最最上策。否则，建设真正属于中国特色的最优秀的民主社会管理制度，也许就很难一步到位了。
   
   其次，为了真正防止各类贿选事件的频繁发生，中国应该先从基层开始进行选举，深入彻底地普及真正属于民主选举的基本知识，培养全民自主独立精神，而早日把这种属于民主的气氛提前营造起来。为了达此目的，中共中央就应早日在这一方面大下功夫，及早把另外一个政党培养并全面扶持起来。待它基本发展成熟的时候，首先在最基层全面实验，也许其效果更为优良。
   
   总之，由于政权在中共手里，任何只要与中共对着干的政党，恐怕在未来中国的政治市场上都是没有用武之地的。因此，笔者便想，作为眼下的民运朋友们，还不如多想想办法，譬如在如何真正敦促中共当局在实行真正有效力的民主政改方面大下功夫，也许这样才会来得更实际稳妥一些。
   2006-3-5
   原载《议报》第241期 http://www.chinaeweekly.com