|
|
我是如何给中共知识分子讲民主的
作者：郭永丰
中共知识分子一般都会说，由于，一、中国目前还很穷困，中国人眼下都忙于抓经济建设，无暇搞民主，搞民主要花很多时间的。二、中国人口世界第一，大多数国民素质都比较低，如果一下子搞民主，这岂不乱套了？三、中国人毕竟是从五千年封建专制的牢笼中挣扎出来的，封建思想和意识还极其浓厚，怎么能适应民主社会的新气氛新气象呢？固然也会乱套的。四、中国法制不健全，还需要慢慢完善，逐步培养人们守法依法的观念和基本习惯。固然，在法制不健全的社会实行民主，这固然不行。五、其实，按照中国实际国情，实行专制远比民主好。因此，我们决不能照搬照抄西方，而是要创立符合中国特色的民主制度。
因此，凡是替当局做事的人便都会根据以上理由，当你说到中国的腐败时，他们便会问，难道美国没有腐败吗？我一般都是这样回答他们的，但美国的腐败远远没有中国这么泛滥成灾无官不腐。难道美国也这么严重吗？结果他们就无话可说了。
当你说到中国穷时，他们便会这样反驳你，印度不是也实行民主嘛，怎么还比中国穷呢？我会这样回答他们，印度原本就国势极其虚弱，而且实行民主时间又不长，但你看到没有，自印度实行民主以后，其各方面的建设正在赶超中国，比如：“从瑞士洛桑管理学院公布的当期竞争力排名(World Competitiveness Yearbook, WCY)来看。印度排名从2003年落后中国21名，2004年落后10名，追至2005年仅中国落后8名。而世界经济论坛公布的成长竞争指标(Growth Competitiveness Index, GCI)，主要是代表未来五年至十年的综合竞争力。印度从2003年落后中国12名，2004年落后9名，追至2005年只差1名。
政府清廉度指标(Corruption Perception Index, CPI)，从2003年落后中国17名，追至2005年只差10名。美国商业周刊公布的全球科技一百强，2005年排名结果印度赫然五家入列，中国仅有两家。同时间印度股市频创相高之际，中国股市则仍于低点徘徊，而股价往往是反映经济变动的领先指标。如果中国股市不健全是理由，难道中国股市会比印度股市还不规范吗？
以上数字与中印差距持续拉开，显然说明相反的故事。平心而议中国目前领先印度是不可否认的事实；但中国与印度未来实力的缩小，也是多数学者专家的看法。如果民主印度能有如此的表现，中国为什么就不能？还是真如中国高官所言：中国人素质太差，印度能有民主，所以中国不能有。即便中国许多条件不如印度，那不更应该向印度学习，难道要永远不如印度人吗！”摘自美国罗得岛大学台湾学生会会长苏经纶的《印度能有民主，但中国不能？》
固然，他们又无话可说了。
但他们还会反问，那新加坡不是也搞专制怎么又那么富裕呢？我便会说，新加坡是港口国家，是各样货物转运的枢纽重地，水空交通四通八达，更何况还那么小，中国这么大这么偏，也可与新加坡在天势、地利上的优势比较吗？结果他们又无话可说了。
后来，他们只有无力地辩驳说，其实美国是靠掠夺他国资源才发达的，否则，哪有美国的今日？我说，如果我们强大，我们也可以掠夺啊，只怕我们没这实力。只能做胆小鬼，对外躲躲闪闪，对内如狼似虎，这又算什么好汉啊，有真本事你就跟西方国家在综合实力上较量一下，可中国政府有这魄力吗？
不过，他们会反驳，中国绝不会这样做，这是侵犯人权，是国际霸权主义，美军虐俘，严重违犯国际法。我就说，侵犯国内人权，践踏公民合法权益，限制公民人身自由，镇压异见人士，这难道比那个更厉害吗？有本事中国可以对外展示啊，怎么只在国内欺负弱势群体呢？
他们说，中国毕竟有十三亿人口，美国才多少啊？我说，先不说美国，你想想，日本和欧洲国家的人口密度与中国比较，哪里人口密度大？当然，这还用说吗？他们固然无话可说。
不过他们会说，英国和日本还有皇帝存在，我说那是形式，只有象征意义，毫无实权。如果共产党也答应这样，我们完全可以保证他们中的元老世家享受这世世代代的荣华富贵，但他们能答应吗？恐怕也未必吧。
当然，我从来不跟胡搅蛮缠毫不讲理的人说这种话，一般都是稍有知识和头脑，且比较有理性的知识分子在心平气和的时候才这样畅所欲言一番。
于是他们便会问，那依你意思中国应该怎样改革。为了彻底说服对方，让对方心服口服，我先反问，一党既当裁判又当运动员把整个政治市场完全垄断总是不对的吧？当然他们也承认这不对，如果不承认我就更有话说了，因为我可以用马克思的那一套仅仅在经济领域就坚决反对任何形式的垄断和寡头存在的理论足可以把他们一一彻底驳倒。可是，由于他们知识都很高，很容易理解，也不需要我如此大费口舌。
当然，我会说，目前中国的核心问题，就是没有监督，也就是说，党既绝对领导人大、政协、政府和军队等，哪谁又来监督党啊？而党又是由具体某人负责的，党的这个最高领导人又如何监督制约啊？谁又能监督制约得了他啊？当然，虽然眼下又在强调党集体领导了，可是，这也许更麻烦了。因为，原来总书记还可以制约其他成员，现在这九个常委中，谁也监督制约不了谁。假若其中有谁做下面腐败官员的后台和保护伞，或者就与下面相互勾结串通、沆瀣一气搞腐败，谁又对此人有办法呢？恐怕就都无能为力了。
而目前，作为现政府的腐败，往往抓获的大多都是没有雄厚背景和靠山的，而真正象这类腐败分子，应该说才是真正的大鱼，但即便查出又能怎么样呢？还不是在顺藤摸瓜查着时，结果发现有最大的鱼显露了出来，当然作为执法机关，便感到很无力，只好立刻撒手，于是，很多案子便都到此不了了之了，难道说这种案子在现实中还少吗？
我说，其实，民主不是那么神秘、抽象而又极其遥远，从本质上说，民主对我们的社会来说，根本就不可怕，也没有任何危害，只有百益而绝无一害。只是由于大家把它过于复杂化了，才致使民主首先不被当局全面认可和接受。
如果要我说，对于我国人民来说，民主到底是什么呢？我会说，民主其实就是监督，当然这种监督是非常全面而又极其强有力的。也就是说，无论何种制度的社会，只要监督机制健全完善，应该说都是民主的社会。否则，就是专制。譬如在封建社会，皇帝是不受任何监督和制约的，皇亲国戚、官僚贵胄也是不受监督的。
所谓民主监督，必须只有具备以下三个基本特征，才叫真正的民主社会制度：
一、监督必须是高效的，强有力的，否则，如果监督始终无效，这绝对不是民主社会的基本社会特征。
二、监督必须是自下而上的，方便绝大多数老百姓控告和投诉的，否则，如果总是自上而下，就很难从根本上保证绝大多数人民，尤其是广大弱势群体的根本权益。并且，如果不方便老百姓控告或投诉，而是让老百姓耗费巨资，花九牛二虎之力，这种监督固然也不是民主社会所应推崇和提倡的。
三、监督与执政必须是相分离的，如果既当裁判又当运动员，同样这种民主的监督也是艰难得到全面贯彻和落实的。
综上所述，说到根本，我们经常所呼唤的民主，其实就是完善监督与制约机制，而绝非其他任何虚无缥缈或莫须有的东东。
今后在我国，必须只有在民主监督机制方面大下功夫，才能真正建立起保障绝大多数人民根本权益的民主政治制度。固然，绝大多数人民当家作主才能在中国真正得以全面贯彻和落实。
可在眼下，我国政府所讲的民主监督，几乎把以上三要素完全否决了。比如眼下的党监督党，这固然丝毫不起作用。既然党是执政党，目前在执政，就必须只有接受党之外其它任何组织的监督，否则，监督也是不成立的。可如今，我曾听胡温刚主政时都向全国人民表态说，欢迎人民监督我们。可这究竟有什么实质意义呢？党把人大、政协、司法、军队、媒体等等完全绝对领导了，谁又敢监督他们哩？当然，这就等于没说。
如果在党之外有其他政党或组织合法存在，他们真正代表人民依法行使监督权时，且不受任何干扰和阻拦，这种监督才能算真正的监督。当然，作为一个真正民主法制的国家，媒体与司法的独立绝对不能少。军队国家化才是根本保障。但是，在我国，党紧握枪杆子，一切皆由党说了算，这哪里还有真正的监督啊？所以，我国便没有民主。即便有人说有，那也是当权者的恩赐，其实这不叫民主，是专制社会的正常表现，就象在封建社会，皇帝也不是把人民控制得那么死板的。可是，作为一党专政的今天中国，即便真正的封建社会也绝没有这么把国民控制得如此严谨且密不透风的。简直太细致太具体太全面了，真个是到了无以复加令人发指的地步。
尤其是，随着经济建设的突飞猛进，国民所创造的巨额财富，发明的高科技，全部让统治者用来控制人民，名为维护他们所说的仅仅属于他们既得利益集团的“稳定”上了。也可以这么形象的比喻，中国应该说是世界上最没有人权的国家，虽然中国所实行的是皇权制转化而来的一党化领导，但这实质上与皇权制没有本质区别。相反，由于一党化领导把社会各类精英聚集在自己周围身边，所以，便只能有过之而无不及。
比如今天的中国，改革开放这么多年，财富全集中到极少数人手里，尤其是官员和奸商的手里了。而老百姓有什么，仍然一片赤贫，只要身体好，还可以继续生产下去，叫官商继续剥削和压榨。否则，不是忍受极度的劳累和穷困，就是选择自杀。
比如矿难，明知山有虎偏向虎山行，没办法的选择，不向虎山行，就只能一无所获还要坐以待毙，结果怎么样，每年都要死这么多人。根据官方数字，今年也有2000多名青壮年小伙子扔下小孩、老人和已人到中年的妻子死掉了。可他们也象我们一样，有血有肉，有感情有想象，都是身体非常健康的大活人啊。
又比如最近所发生的几件事情，圣涎日广州贫穷夫妻携6岁儿子纵火自杀身亡，四川自贡下岗夫妻双双上吊自尽，因贫穷父亲骗全家自杀捂死3个女儿等等，这当然是见诸媒体的，不知还有多少没有被媒体发现，或者发现了没有报道出来的。当然，先不说别的地方了，就在我老家甘肃，我们村上如此绝望自杀的老人几乎占三分之一以上。有病无钱看，年老力衰无人养老，不选择自杀还能怎么办？生不如死啊！
当然，作为你们，公务员，薪资高，待遇好，又有特殊津贴和补助，固然不会理解这些。
当然，不是说中国确实就这么穷困，而是财富全集中在极少数人手里了。尤其是非法圈钱的官员。当然，也许作为商人是可以理解的，只要行的端走得正，再多钱我们也不羡慕，可这官员就太不象话了。因为他们是打着为人民服务的旗号做公仆来的，怎么也象商人一样利用职务之便手中之权大肆圈钱呢？这肯定是严重违法，侵犯大多数人的权益。尤其是那些岁岁年年上访的专业上访大军们，谁又从根本上解决他们的实际问题了？当然，这都是一党专制惹的祸，否则，在民主制度下，上访现象根本就不存在，公民依照法律所赋予的权力，在基层就完全摆平了，哪里还需要上访啊，这又多麻烦了。
[下一页]
|