傅国涌

   来自网上的消息，6月29日，北京大学教授黄宗良在给位居中共权力金字塔顶端的政治局委员“讲课”时指出，西方民主政治的精髓是权力制衡，三权分立和立宪的用意都在此。为了避免“绝对的权力、绝对的腐化”，权力就必须有制衡和监督。同时，他还肯定了西方民主普选的意义，认为西方的政党和民众是结合在一起的，议员任期内常与选民见面，互相沟通，这样的关系值得重视和参考。据说这些讲课内容已下发到省部级单位，要求各单位的“一把手”一同学习。海外媒体甚至不无乐观地推断此举“显示中共最高层认同黄的观点”。实际上，即使这些报道都可靠，黄宗良教授也无非是普及了一点政治常识，并无什么令人吃惊之处，更没有任何迹象表明高居塔尖的人有意按这些常识行事，会主动排除各种障碍，选择民主的道路，通过普选来重新确立自身的合法性。

   此前不久，康晓光在《战略与管理》（2004年第2期）发表长文《仁政：权威主义国家的合法性理论》，直截了当地指出：“时至今日，改革以来中国政府的合法性危机并未得到有效解决。这种危机首先来自理论的贫乏。如今马克思主义已经边缘化，政府又明确拒绝竞争性选举，传统和宗教也被摧残殆尽，结果中国政府既不能凭借历史必然性证明其合法性，又不能借助选举程序获得合法性，也没有传统和神明来授予合法性。”“建立合法性理论”已成为“当今中国面临的最重大也是最紧迫的任务”，这篇文章就是康晓光本人千方百计为现政权寻找“合法性理论”的一次重大努力，最后他找到了“经过损益的儒家学说——现代仁政理论”，他认为这是“最适合于中国的现实”的一种“合法性理论”，因为“仁政”不关心当政者的权力是如何获得的，无论是通过选举获得，还是前任授予，或者武力夺取，而只关心当政者如何运用权力（是“王道”还是“霸道”、“仁政”还是“暴政”），其中特别重要的是当政者的“主观动机”。

   尝到过无限权力滋味的人，选择黄宗良说的普世常识不易，选择康晓光的回到传统却是轻车熟路。康晓光此刻提出以“主观动机”为本的“合法性理论”，与其说是学术研究，不如说是权谋策略，是一种实利主义的精心计算。他深知在这个转型时期，当政权面临合法性危机之际，也正是策士幕僚进身之时，从“三个代表”到“新三民主义”他似乎已找到了一些蛛丝马迹。他提出这样一套迎合“上意”的理论，一旦被采纳、赏识、器重，朝廷之门就将为他大开，等待他的将是顶戴花翎、黄马褂，和铺满鲜花与红地毯的闪着金光的大道。什么学格、人格都可以统统不管了，与现世的荣华富贵、恩宠风光相比，这些又算得了什么呢？遗憾的是，金字塔顶尖传达出来的信号从来是模糊的、混乱的、不确定的，试图靠揣摸、猜测塔尖上的人内心深处到底在盘算什么，到底准备向何处去，从而确立自己的理论选择，注定了会终日惶惶，心神不定。高处不胜寒，即使所有的算计得逞，凭什么就能保证你自身的最大利益？何况对当政者而言，有些事是只做不说的，而康晓光把一切都说破了。对一个一心寻求利益最大化的聪明人而言，这条路实在也是风险莫测、前途茫茫。人生苦短，光阴易逝，何不堂堂正正，活得象样一点，作为一个读书人，提出一些独立的见解，做一些真正有益于文明进步、民生疾苦的学问，岂不是更有价值，何必日日夜夜仰望朝廷，和那一级级猩红的台阶。毕竟在世俗的生死荣辱之外，我们头上还有迢遥的星空。

   如何化解政权的合法性危机，金字塔尖上的当政者也确实走到了一个十字路口，选择黄宗良还是康晓光，这是一个问题。

   2004年8月3日

   ---《观察》首发， 转载请注明出处---