为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    傅国涌文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[傅国涌文集]->[呜呼,「非法游行」罪!]
傅国涌文集
·“高校改名热”能降温吗?
·他们为教育不公大声疾呼
·“象牙塔”为何沦为“重灾区”?
·再读宋教仁
·大学生平均年消费超万元的背后
·“大学校长尊严奖”
·怎样理解乔姆斯基式的批评
·诗人的血色流年
·重写历史的可能性
·人命岂能如此草菅!
·我们民族窝囊吗?
·两个中国人中就有一个迷信
·“凭良心办报”——重读百年言论史之四
·中国企业家热衷神化自己的背后
·造神的时代没有结束
·章乃器的“傻瓜”气与“学生腔”
·中国也要汉娜.阿伦特
·高校学费猛于虎
·真的爱国主义不是“合群的自大”
·制造考试机器还是培养人?
·回到胡适:连战的北大演讲
·什么是中华民族的人格?
·一个公章分三瓣和孙大午的“三权分立”
·不会鼓错掌的清华人
·八宝山的等级
·研究生失业现象的背后
·拒绝王袍加身
·重温十六年前新闻自由梦
·“毛泽东”登陆台湾:历史的总要还给历史
·请尊重本民族的思想家— 纪念顾准诞辰90周年
·比206个县无律师更重要的
·李敖的真面目
·傅斯年对抗日的判断
·蒋介石日记中的抗日战争
·“让灵魂自由地站起来”: 卢雪松老师的选择
·资耀华:一个金融学家的悲剧
·废除科举制百年祭
·夏丏尊鄙弃“好话与符咒式的政治”
·“二丑”:李敖今日的最佳角色
·胡耀邦:“活在人心便永生”
·“创文明城市”靠背诵吗?
·“历史总是胜利者写下来的”
·“倒‘丁’字型”社会的危险
·李敖自称“可能是王洪文”
·任仲夷提出搞政治特区
·刘宾雁先生,魂兮归来
2006年
·重写历史的可能性
·寻找旧王朝 老面孔背后的新意
·寄一袋西湖边的桃花给徐志摩
·两类不同的学者
·一位86岁老报人的心声
·有知识、没文化”现象之忧
·灰色时代总要过去的
·陶孟和,从自由主义者到“颇赞成共产”
·改写历史的1919年3月26日之夜
·是政治批判?还是学术批评?
·“双规”、“两指”的边界线
·“三•一八”枪响之后 —纪念“三一八”惨案80周年
·郑振铎日记中的1957年
·“红色的罗素”张申府
·傅国涌关于冒名本人姓名文章的声明
·无可挽回的文学史空白
·以画笔面对大炮
·超女引领风潮的背后
·高校如何从“官本位”回归“学本位” ?
·高校为何如此腐败?
·文学要有底线关怀
·贫富之间的个人所得税
·社会觉醒不能靠精英
·怎样理解乔姆斯基式的批评
·细节的魅力
·教育经费投入为什么总是严重不足?
·岁月如歌,更如血----在真理的祭坛前
·要骂胡适何必冒我的名?
·良知是最后一道防线
·光荣与屈辱——读林昭批注的上海市静安区人民检察院起诉书
·"国学大师"王国维 是怎样被符号化的
·遥想季鸾当年
·梁实秋论国民党
·珍视秋风扫落叶中的一脉温暖——读章诒和《伶人往事》
·这个时代的律师何为?
·高学历的“通货膨胀”
·追寻律师的本土传统
·吴刚与西西弗斯
·重要的是超越“平反”意识
·宋教仁&苏曼殊
·燕京大学:一个“实现了的梦想”——与我“比邻而居”的司徒雷登
·孙中山“革命不忘读书”
·最早洞悉文革真相的人
·原中共广东省委书记吴南生倡言开放舆论
·三十年了,毛泽东依然阴魂不散
·刘宾雁先生,魂兮归来
2007年
·季羡林摘帽意愿应得到尊重
·“衰世”的变化就在我们身边
·“谨守蔡校长余绪”:蒋梦麟怎样当北大校长
·自己解放自己——“衰世”的变化就在我们身边之二
·麦天枢:谁不愿意妥协?
·美国政治:阳光下的游戏——读克里思·马修斯《硬球》
·民意调查显示公众对特权阶层的不满
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
呜呼,「非法游行」罪!

   

   作者:傅国涌

   --------------------------------------------------------------------------------

   【大纪元9月16日讯】「非法游行」有罪,意味著这个国度存在著无罪的「合法游行」,而在公民的实际生活中到底有「合法游行」吗?然而,自从《集会游行示威法》颁布以来的十五年,我相信每一个心智健全、生活在这块土地上的人们对此都会有切身的体会,我们几乎没有见过什么「合法游行」。9月3日,在浙江省金华市两位农民以「非法集会、游行、示威罪」被判处有期徒刑一年六个月,因个别媒体的披露,此案才受到公众的一些关注。

   这件事过去有十多天了,一想起两位农民仅仅因参与组织游行而获罪,将在铁窗中消磨一年半的时光,我就感到说不出的不安和哀痛。事情的缘起是金华市洪源村的村民对1993年以来政府征地补偿的发放标准很不满,为此他们要求进行「旧村改造」,并游行到街道办事处、市政府,静坐示威。游行未得到当地公安机关的批准,根据游行示威法第二十七条第(一)款规定,「未依照本法规定申请或者申请未获许可」而举行的集会、游行、示威「人民警察应当予以制止」,「不听制止的,人民警察现场负责人有权命令解散。」然而,据报道,在2004年3月22日金华出现上述游行示威时,警察并没有予以「制止」、「解散」、「强行驱散」,而只是进行了「劝阻」、「规劝」,试图把问题纳入信访的轨道解决。

   法庭指控两位农民「对公安民警停止集会的劝阻不予理睬、对未经审批集会必须解散的命令拒不服从。」依据游行示威法第二十七条的规定:「拒不解散的,人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散,并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。」很显然,警察没有按这一条款执行,两位被判刑的农民代表都是到4月6日才被逮捕的。两位农民被判刑的依据是「《刑法》第296条、第25条第一款、第61条的规定」,《刑法》第296条规定,「举行集会、游行、示威,未依照法律规定申请或者申请未获许可,或者未按照主管机关许可的起止时间、地点、路线进行,又拒不服从解散命令,严重破坏社会秩序的,对集会、游行、示威的负责人和直接责任人员,处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。」农民未必就清楚这一条文,那么警察有没有在现场耐心、认真地告知了他们?如果没有,那就是警察的失职,难怪网上有人提出这样的疑问──这会不会是他们有意布下「罗网」,让那些对烦琐的法律条文不熟悉的农民自陷于「罪」?

   追根究底问题还是在于中国人到底有没有集会、游行、示威的权利?依据宪法第三十五条这一权利是不言而喻的,是任何警察、法庭所不能限制的。问题在于《集会游行示威法》,在实际上取消了公民这这一权利,「非法游行」罪的要害就在于只要不被批准,你的目标完全正确、正义在手、真理在握也没有用,而这部《集会游行示威法》的功能很简单,就是不批准集会游行示威的申请,所以也就不会有什么「合法游行」。难怪网上有人不无愤怒地发出感叹:「中国执行得最好的法是《游行示威法》,最差的法是《宪法》。」如果把游行示威法叫做「不准游行示威法」的话,这句话无疑是准确的。呜呼,「非法游行」罪,这不是对宪法、对法治国家的嘲弄又是什么?

   大纪元首发, 转载请注明大纪元。(http://www.dajiyuan.com)

   9/16/2004 4:11:52 PM

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场