首先万分感谢芦爷百忙之中垂告：老枭“上了《木子书屋》的排行榜了”。生平好美色美酒美景美石，更好美名，年将不惑，依然默默，人生大憾也。今虽仅仅在网上“厕身于最受欢迎的作家之间”，也算慰情聊胜于无吧。可我愚笨，在木子网作家排名上未能查到枭名，只有典心、卫慧 、亦舒、席绢之流小妇人在卖弄《上海宝贝》之类风骚，老枭耻与此辈为伍。

   余光中曾将朋友分为四种类型：正派又有趣的，正派而无趣的，不正派而有趣的，不正派又无趣的。前三种有优劣高低之别，但都属可交之友。芦爷不但趣味横生而且才华洋溢，纵不很正派，我也渴望交你一把。我自己在某些细节小事上，就不那么正派；绝不会因你“信口揶揄了几句”，就受到伤害的------那岂不成了豆腐渣王八蛋工程，小水一冲小风一吹就坍？或者成了中华人民共和国，几个小文人发点牢骚异议，就会危害到它的安全？

   之所以对芦爷人品有“不很正人君子”之惑，是有人告诉我，芦爷在奸坛开张前背后论我：“[芦笛] 如果人越多越好的话，我就去说道把什么东海一枭、宋豫人之类的怪物也拉过来。我最近在坛上和老枭搭讪，其实就是为此埋了伏笔。倘不是为了开坛的事，这类人我一般是不答理的”。 未免太实用主义市侩哲学了吧，与芦爷对我的当面谀夸，相去何远！再说我雅不喜宋老道，尽管他在诗中捧我：东海一枭天外鹏, 身陷西湖神仙惊; 中隐从此不入市, 凌云大志喂鱼虫。

   芦爷上回将我与宋豫人宋爷相提并论，我就抗议过，理由是“老枭生平佛道双修，三教九流，无所不交，唯独和袁枚一样有个毛病：最怕与和尚姑子道士打交道。袁公遗嘱说：如亲友来吊唁，祭我一场我必享受，哭我一场我必悲戚。倘和尚道士到门，法器一响，我之魂灵必掩耳而逃矣。我倒不是怕死后道士和尚来祭，而是一不愿柒上道僧气，二则少年时吃过此辈大亏（老枭耳聋便是拜一位道长所赐，个人隐私，恕不详告），故宋爷以道长面目现身，老枭雅不愿与其并列。还有一个原因：道长的诗实在太臭，偏又广为散发。呵呵，道长得罪了。

   我对芦爷的总体评价是：“芦笛极有才华，文章花团锦族，但内容平乏，翻来复去，皆常识耳。且抓住一点，不及其余，一偏之见，无限拔高，以矛击盾，前后不一。又好卖弄、好吹嘘（这一点我亦同病），动辄以贬低别人以衬高自己。故芦笛文章，不可不读，亦不必多读。不过，无论如何，其网文客观上有利于民主思想的传播。因此，他虽对我当面极尽恭维，而背后无端贬损，我从不“反击”，也不记仇。才子无德，自古而然，又何足怪”！

   我对芦爷与出尘的“大扫荡”运动很不以为然，曾在私函中责出尘“捏软柿子”。不过我仍认为诸君行为，有其积极的意义-----至少让更多的人了解民主思想，认清当前形势。并在国内有关论坛多次辨护，如“且芦笛、出尘的思想观点比较复杂，甚至常有自相矛盾处。比起多数体制内人，他们仍属民主、进步分子。不宜加以“反民主”罪名，一棍打杀”。等等。

   芦爷文笔佳妙，文才超拔，举重若轻，返朴归真，堪称网上第一。老枭虽打遍网坛无敌手，也甘拜下风。我在题赠《罕见论坛》一篇古风中，列君为群雄之冠，赞曰：芦爷掷鼎似飞花，百战群儒舌粲花。战罢荒江日之夕，匹马秋风愁转加。

   按常理推测，大狂之人，“内心深处其实是不自信的”，但老枭好发狂言，当是高压之后的强烈反弹，纯属进攻，而非“进攻性的防卫”。世间俗物，如老妻，每每只重外在名头而轻内在功力，为“博导”耶“国学大师”耶之类头衔所惑，总觉得老公是野狐禅、难登大雅。甚至劝我进北大或出洋修炼，气得我差点中风。便是去教书，也是辱没了我！老枭天生异才，何等人物，别人学一学期的知识，我一星期足矣。

   鲁叟谈五经，白发死章句。问以经济策，茫然坠烟雾。李白此诗，便是对当今诸多“国学大师”的最佳写照。自老毛开国以来，每借文字狱以达到政治威慑、树立威权的目的，其疯狂野蛮程度，远迈国民党乃至明清时代。知识分子，全体受阉，思想学术，彻底冷血。今虽改革开放，但惯性犹在，罗网犹存。多数专家学者，为了保险，仍努力放弃经世致用的思想，尽量回避现实世界重大政治、社会、价值问题，躲进象牙塔故纸堆中，所钻研的，大多类似于回香豆的四种写法呀、大禹是一条虫呀、武大郎仍俊男潘金莲非淫妇呀之类问题。学术云乎哉。因此，在给某刊题词中，我曾勉以一联：利大众利大道，堪称真学术；含热泪含热血，始是好文章。

   写到此，想起曾国藩一则逸事：李鸿章游其幕中，年少倜傥，不矜细行。当时曾大帅幕中，有十大宋学宿儒，号三圣七贤。一日李在曾书房见到一篇某老儒所撰《不动心说》，大意谓不为美色高官动心。李戏题一诗：妙曼娥眉侧，红蓝大顶旁。尔心都不动，只想见中堂。无情揭穿了老儒的虚伪。曾知道后，教导李鸿章曰：

   “此辈皆虚声纯盗之流，言行必不能坦白如一。吾亦知之。然彼所以为衣食之资，正赖此虚名耳。今汝必揭破之，使失其所以为衣食之资，则彼之仇汝，岂寻常睚眦之怨可比？杀身赤族之祸，伏于是矣。”李鸿章耸然受教，自此深自敛抑，卒成一代名儒（见清末稗史，佚名《所闻录》）。

   老枭皮厚嘴尖，腹中贮书十万卷，嘲骂起大师们来，比李鸿章刻薄尖锐得多，得罪人一定不少。好在时代不同了，绝不致于惹“杀身赤族之祸”（再说，那些虚声纯盗之流，吹牛门拍马派中人，哪一方面是百战江湖的老枭对手？我不去惹人害人就不错了），更无意于当什么“国学大师”。

   关于诗词格律，已是古今无数人嚼过的剩馍，其中王力的《诗词格律》，就很简明扼要，似乎不必劳我大驾，重嚼一遍罢。

   谢谢芦爷表示以后一定坦诚相待，但大可不必“决不再和你嘻皮笑脸”，嘻皮笑脸与为人坦诚并无突冲也。芦爷趣人，勿失本色为好。蒙君下顾，嘻皮笑脸东拉西扯以答。

   东海一枭2002、5、29

附：

   枭爷：

   看了你的回帖，心里觉得很不安。没想到过去随便调笑过几句，竟让枭爷受了伤害，实在对不起，这里谨真诚地向你赔不是。

   其实枭爷是个实心人。过去因为枭爷口气大些，我看不下去，便信口揶揄了几句，没成想你反话正听，倒让我暗自羞愧。我这个人其实嘴毒心不毒。如果我真的不怀好意，完全可以装模作样下去，但毕竟还是有点良知，所以便坦率承认那其实是取笑并向你道歉，没想到这么一来反倒更伤害了你，以致枭爷从此得出了凡是我说的好话都是假话的一般性结论。这可是真冤枉了我了哪，枭爷！这网上我赞美过的人海了去了，眼下就有“奸坛二少”（不知是否恶少，嘿嘿）。请你去问问徐、出二小爷，我歌颂他们时是不是说假话。

   不瞒枭爷说，看了你那个帖子，我才真正对你有了点了解。看来你我心理发育非常类似。中国的那种社会环境和教育制度，设计出来就是专门为了磨灭个性、摧毁自信的。我和枭爷一样，内心深处其实是不自信的。正因为此，当受到攻击时，我就要显得咄咄逼人，口出狂言，大话如洪水般奔流出来，这其实是一种进攻性的防卫。所以，我在吵架时显得非常狂妄，但其实那是假象，和我心平气和时判若两人。我看枭爷的帖子里也说到了严师、严父和严党的训斥让你渴望和欣赏他人的称赞，不觉于我心有７７烟（声明，此表述方式是嘟嘟发明的，本人不敢掠人之美），起了惺惺相惜之感。谨在此向枭爷保证，以后芦大汉奸一定坦诚相待，决不再和你嘻皮笑脸。

   其实，我对枭爷国学功底之深湛，一直是很佩服的。光你掉出那么多书袋来，便砍了我的脑袋也没那能力。我这人就是老明说的，是文史哲的“印象派”，什么都是只知道个大概其，脑子里有个模糊印象而已。前段写了《民主理论其实只是一种宗教信仰》，有个朋友来信追究我引用的那些学说的出处，弄得我狼狈不堪，到现在我也没去图书馆把那些东西查出来。又如方恨少先生和赛昆先生先后质疑赫斯投英内幕，我懒得去图书馆查出处，整理书稿时便乾脆把那段话删去了。哪像你老兄（弟）写文章动辄旁征博引，头头若见金光大道，历历如数旷世家珍！（赶快声明：这有点开玩笑的意思，不过可决不是讽刺，啊？）而且枭爷其实颇有自知之明。例如你那帖子自承因为怕别人看不懂，所以把诗句写得格外明白，少了含蓄蕴籍之致，妨碍了自己更上一层楼，真是枭眼如炬啊！不过，我看这也是性格使然，勉强不来的。像你这种性格，大概只以一倾胸臆为快吧，没有那些耐心去细细雕凿。

   我上次求你那事，可真是诚心诚意的。有人向我询问诗词格律，这玩意岂能用三言两语说清？于是便想到了你身上。我想，你能否写点通俗文章，扼要介绍一下这方面的基本知识，让我也沾点光，温故而知新？

   最后要恭喜枭爷，贺喜枭爷，－－喜从何来？－－枭爷上了《木子书屋》的排行榜了，厕身于最受欢迎的作家之间，你不信赶快去看吧。

   输入时间:2002-5-30