-------兼答琴剑和鸣网友

   “东海兄自己都承认对社会主义研究不足,我感觉你对资本主义的研究也仅限于表面、感性而已。这就使你的建议的分量和价值大打折扣了。我对此研究也不太深入，只是感觉你不能把资本主义和社会主义这两种并非完全对立的主张放到近数百年的历史长河中去看待，完全抹杀社会主义思潮出现的必然性和合理性是不能服人的。不信你可以看看英国首相布莱尔的精神导师吉登斯的所有著作，看他是否把社会主义贬的一文不值？我感觉现代几乎所有西方强国的社会形态都难免一定程度上是资本主义经济体系和社会主义价值观念及政策的复合。美国也不例外。如果简单地按照资本的逻辑，就不会有欧洲的福利国家，也不会有美国、台湾的社会保障制度。你挣不到钱养活自己你去死掉好了，我干吗要搞社会福利，干吗要搞社会保障？干吗要搞累进税制？干吗要追求社会公正？资本并不必然地导致公正”

   老枭自小耽研老庄佛道玄学，无意仕途，对现实政治素乏兴趣，生平好读书，虽多且杂，大都当作消谴，看过即完。对任何主义，都谈不上系统的研究和深刻的认识，不过琴剑君提及安东尼-吉登斯，他的《第三条道路-----社会民主主义的复兴》一书，两年前就看过。

   所谓第三条道路，按吉登斯的阐述，是在旧的左派教条和新的右派思想中凸现出来的全面、稳健、广泛的社会民主机制，吉登斯对之构建了一个有一定说服力的框架。如英国《观察家》主编威尔-赫所言：“他成功地实现了社会民主理论的火中再生，并坚称它属左派阵营，而非貌似超越于左右之辨。在劝说布莱尔派为其政治前途起见必须向左靠拢而非向右转方面起了决定性作用”（见本书封底）。

   在西方国家，其“左”“右”的慨念与我们有不同的内容实质和路径指向，纠缠无益。按我理解，社会民主主义的思想体系，不外乎民主主义和社会主义两种理论的调和，即，在坚持自由主义基本原则的同时，吸纳社会主义公正平等等原则而产生的一种新理论。

   或许是儒家传统思想的深潜影响，加上受我党理想教育多年，至少在伦理、精神的层面，我对资本主义、资产阶级、资本家等概念整体上缺乏好感，甚至相当鄙薄。本质上，资本主义社会是以利润为最高追求、以利益为主要标尺的，暗含了道德上的卑下和贬意。

   确实如琴剑君所说，西方强国的社会形态都难免一定程度上是资本主义经济体系和社会主义价值观念及政策的复合。因为，资本主义原始积累阶段所暴露出来的种种弊病和问题，在西方，早已遭到各种社会主义的炮轰，在一定程序上失去其合法性。没有理想，现实政治就是浅陋粗鄙的，所以西方社会对社会主义有关政策、价值进行一番去伪存真、去粗存精的工作，一点也不奇怪。

   而中国目前的问题是：马克思主义、社会主义理想，与现实的可能性毫无关系。所有的价值和理想，是空洞、虚伪的。在专制或威权体制下，无论怎样美好的理想、崇高的道德，优越的政策、正确的措施，都会不知不觉地变形、丑化。事实早已证明，资本主义民主体制那一套游戏规则，在目前和今后相当长的历史阶段，有其无比的优越性和先进性。吉登斯的社会民主主义，也是在相当成熟的资产阶级政治、经济体系中构建的。

   因此，当务之急是建立民主制度，搭起宪政的框架，发展资本主义，在此基础上，才谈得上逐步融汇马克思主义精华、实行社会主义的某些原则、树立共产主义的远大理想。同时，我心中目中的理想社会，还应有儒家的一席之地。儒学中仁义礼智信等优秀高尚的伦理道德，是值得大力弘扬的。那时，我们才有资格宣称：我们创新出了具有中国特色的比资本主义更高级的文明。

   而言论自由、批评政府，是民主精神的第一步、民主体制的初级阶段。

   2002、3、16