大处分明休琐屑，吸烟酗酒亦真儒！

   近有人在凯迪社区-猫眼看人转贴出《儒教文化信爱者宣言》，发起者不详，估计又是哪位大儒的大作，有网友向我推荐，看了结尾（这是我看网文的习惯，先看头尾再决定是否全文过目），便不愿看了。该宣言尾巴上提出“儒教要求学子们首先要严以律己、宽以待人，要以民族的总体利益为利益。要成为儒教学子就需要——模范地遵守国家法令…”云云，又列出几条“在生活当中首先要遵守的细节”，第一条就是：不吸烟、不酗酒、远离一切无益嗜好。

    怎样才算以民族的总体利益为利益？总体利益与个体利益关系如何？如果统治者以总体利益为名侵犯个体利益，儒家怎么办？怎样才算模范地遵守国家法令？对明显的恶法是否也要模范地遵守，可不可以批评？这些都是大问题，此处暂不展开。只说把“不吸烟、不酗酒”写进宣言，让我对“宣言”者的智力产生严重怀疑。吸烟酗酒，生活小节，戒之固佳，不戒何妨，有必要列为儒教学子的共识和必须遵守的生活规范么？有几人真能永远遵守？如不能遵守却宣言出去，岂非虚伪？便永远遵守无误，也不过琐碎小节，值得自豪值得效仿么？

    历代名士大儒，岂但酗酒，狎妓嫖娼乐此不疲者亦不可胜计，甚至一些大理学家或大英雄也不能免俗，著名民族英雄文天祥出仕之前是个风流主儿，贪享受好伎乐，明末很多英雄人物如陈子龙都纵酒狎妓乐此不疲…。按作者的小眼看，岂非他们都不配“成为儒教学子”了？在生活小节方面，古人尚能通达洒脱，现代儒家却如此拘泥不化，真是可怜。希特勒倒是不吸烟不酗酒远离一切无益嗜好的，呵呵。我有个枭氏定理：愈是不明大义大理者愈注重琐碎小节。

   有人说，儒家重礼，礼不就是生活规范么？不错，儒家政治被称为礼治，中国历来被称为“礼义之邦”，礼的范围非常广泛，包括社会道德规范、共同风俗习惯、文物典章制度。《礼记》就是讲礼的各种规定、解说各种礼的意义的儒家经典，其中某些礼节确实繁琐不堪。墨子少时学儒，就因“礼烦而不悦”而叛出儒门。

   所以我主张，对于儒家的礼，我们应抓住“礼之本”，着重继承其精神本质。礼的内容实质是情理，礼的内在本质是仁义，对于当时特定社会制度下的具体行为规范，具体情况具体分析，不必也不可能全套照搬。历代统治者出于不同的政治需要文化背景，加上制礼者派别有异各有所宗，或对古代文献理解不同，所制定的礼仪制度常有互相矛盾抵触的情况，而且很多具体的“礼”的规范已经不符合我们现在的生活规范，想照搬也无从搬起。至于吸烟酗酒，古代亦不违礼，况现代社会乎？儒家学习是否遵守，完全属于个人自由，不必过于拘泥。老枭这种观点也是符合原儒“礼”之精神的。

   《论语》中孔子批评“为礼不敬，临丧不哀”，同时又认为繁文缛节是不足取。他在答弟子“问礼之本”时又说：“大哉问！礼与其奢也，宁俭；丧其易也，宁戚”；《礼记•礼器》曰：“礼有大、有小、有显、有微。大者不可损，小者不可益，显者不可掩，微者不可大也。故经礼三百，曲有三千，其致一也”；《礼记》中又有“无体之礼，无声之乐”之说，意谓衷心敬重，不必拘泥于行礼；衷心和悦，不待见之于奏乐。

   《礼记•儒行》篇中，孔子列数儒者的种种行为或道德规范也是有主次重轻之分，有普遍要求与特定规范之别的。如“儒有衣冠中，动作慎，其大让如慢，小让如伪，大则如威，小则如愧。其难进而易退也。粥粥若无能也，其容貌有如此者”等，讲的是待人接物的日常生活规范，属于次道德，遵守与否，并不严格，可以因人而异。

   我们继承和弘扬儒学，应该从“大”的方面、从精神实质着眼，要当就当真儒大儒，不要当琐儒俗儒。在当今中国，儒家的民本思想、大同理想、心性修养、圣贤气象、责任使命意识、大丈夫精神和批判现实入世淑世的精神等，就特别值得继承、弘扬和发展之。

   《儒教文化信爱者宣言》结尾也提到了横渠四句。我说过，横渠四句体现出来的社会关怀、历史责任、道德勇气都是无与伦比的。但由于这四句话过于“宏大”，常被一些伪君子伪大师党用学者们鹦鹉学舌，成为官腔之外另一种假大空和口头禅。为此，老枭也写了四句话自勉并与当代儒生及广大书生共勉：为个体争自由，为民众维权利，为传统续慧命，为天地树正气。与横渠四句相比，东海四句更为明白切实，切近时代，应成为当代儒家指南针和必修课。

   东海一枭2006-1-31

   首发2006、1、31《民主论坛》http://asiademo.org/