恭请胡锦涛当爹

   中华古籍中密布着重重专制主义奴才意识的黑暗，但也时有民本、民权、民主意识的星光闪烁，我曾称之为“黑夜里的火花”。至于《礼记》的大同理想和孟子的“民重君轻”和“诛一夫纣”观点，完全有资格称为准民主思想。大儒徐复观说，现在看来，民主的制度，实为孟子所未闻；但民主的原则，在孟子中已可看出其端绪。任何人都是“历史时间”中的人，原儒承认“天下为家”的君主专制和“君君臣臣”的等级制度，乃是对当时具体历史现实的尊重，所以他们为家天下和据乱世的设计的理想图景是小康。

   用历史辨证的眼光看，君主制度自有其合理合法性。大同理想的实现，只能期诸后世。我早说过，在宪政民主诞生之前，以儒家思想为治国理念的君主专制，是最合适的社会制度，是社会各阶级的最人道最理想的选择，不仅符合统治者的利益，也符合广大民众的利益。所以，以儒家学说为治国理念的君主专制在历史上有其开明性、合理性、合法性和进步意义。

   说原儒的一些主张和观点有资格称为准民主思想，是就其精神而非具体制度而言，他们的思想被统治者部分采纳，能造就相对开明的统治已属万幸。在古代准民主思想与现代民主理论之间，在民主理论与具体制度之间，还横亘着道道长河高岭，就象黑夜里寥寥的火花与喷薄而出的太阳之间还差得远一样。有网友问：如果孟子有准民主思想，胡锦涛的‘权为民所用,情为民所系,利为民所谋’岂非也是准民主思想? 不错，也可以说胡锦涛的“新三民主义”含有一定的准民主思想，但从准民主思想到具体的民主制度之间还缺少一道至关重要的桥梁：权为民所授。在宪政民主已全面普及的二十一世纪，故意省略这道关键工序，一切美言都是空洞的欺人之谈。

   何况所谓的“新三民主义”远不如两千多年前孟子“民重君轻”和“诛一夫纣”思想来得真诚、实在、先进和“民主”。胡锦涛会说“民为贵，国家次之，中共和我为轻”么？他敢说“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之党谓独夫民贼！反共是反独夫民贼，怎能说犯罪呢！”可见，胡锦涛不如孟夫子-----即使与孟子并肩又如何？中间隔了两千多年呀，不该有一点进步吗？应该站到孟子扇膀上才是。

   大同理想是“大道之行也，天下为公”，君主社会是“大道既隐，天下为家”，当今中国则是“惨无人道也，天下为党”。党天下不如家天下（详见枭文《君主专制与党主专制》），公仆不如父母。民国时也倡公仆说，孙传芳趣言反对说：现在做官的自称是人民公仆。凡是仆人没一个好东西，不是赚主人的钱，就是勾搭主人的姨太太，我不是公仆，我是父母。天下父母，没有不爱子女的，爱民如爱子才是，才能真正为人民谋福利，做好事！虽属戏言，也是实情。

   看看我们的公仆，哪有几个好东西？早成公害了。他们不是赚主人的钱，而是无限度地大偷，无忌惮地大抢；他们不仅勾搭主人的姨太太，而且干脆骑在主人上面，“旦旦而奸之”！《礼记》曰：民之所好好之，民之所恶恶之，此之谓民之父母。而今中国人是想%