孙大午，您过了！

   孙大午亦儒亦商，以儒道处世处事和管理企业，得到了包括我在内的国内外各界人士的尊重。当他被以“非法吸收公众存款”的名义刑拘时，老枭追随众多打抱不平者之后，奋起《为孙大午鼓与呼》《保卫孙大午》。老孙出来之后，我曾应邀携枭友前往徐水度假，受到热情款待。林樟旺案发生后，老孙始终关注，多有帮助。我对他深怀感激又倍感亲切-----我们在思想、品德、文化及出身等许多方面有甚多相同相似点。

   但恕我与老孙唱一回反调。看了杜兆勇兄的《孙大午怒发冲冠——试评孙大午、李草根的“鞋套事件”》和《孙大午北京受辱记------我经历的“鞋套事件”》（大午集团秘书处石寒/文）《向“鞋套”宣战——孙大午之怒》（大午集团秘书处马英华/文）及李草根、孙大午通信录等文字，了解了“鞋套事件”来龙去脉，我的看法却与兆勇及老孙两个部下略有不同。我认为老孙这回过了-----过度、过激、过火了。

   “鞋套事件”很简单：老孙因受到李草根女士的数次约请，拨冗前往李家造访，进门时李女士要求客人“戴鞋套”始可入室，而且告诉老孙，这是为了客人走之后便于清扫卫生。这极大地伤害了孙大午的尊严。老孙为此爆发雷霆之怒，声言“戴鞋套”是对他极大的“历史性”的侮辱！孙、李之间就此展开激烈论战…。　

   在此事件中，李草根女士确有不妥、不敬之处，有违待客之道，但按常识推理，应非有意要侮辱老孙。老孙不高兴可以理解，表明观点也很正常，批评或嘲讽几句也无妨。可老孙的反应让我不敢置信！这是老孙手下小马对当时老孙虎威的描写，应该属实：“听着他那简直要把屋顶掀翻的怒骂和声讨，直到他把脚放到了餐桌上，让主人看他的鞋底，我终于明白，这件事不是小事，这是一场战争，而且刚刚开始…”、“越说越激动，他骂不绝口，怒不可遏，排山倒海，令人惊心动魄！”

   还有，把不尊重客人行为定性为“邪恶”，斥责：“虚空之人乃罪恶之人，以道貌行邪恶更是大恶”、“…谁认同这种文化就要给这种文化陪葬，该下地狱接受惩罚！你们离人的生活、离老百姓的生活太远了！你们简直是荒唐！简直是污辱人到了极点，你们已经违背了人伦的底线，已经走向了邪恶！你们应该全部灭亡！我终于知道为什么古代的人会为了遭受污辱而发动一场战争！这不是污辱了孙大午一个人，这也不是孙大午一个人的事！…”（据小马文）云云，有些上纲上线了。

   李女士不懂待客之道，老孙认为让客人进门穿鞋套，这是一种丑陋的文化，绝不是儒家文化，这都不错，可是老孙的反应也殊非待人之道，亦有违儒家文化。儒家在日常生活中讲文质彬彬然后君子，讲温良恭俭良，讲厚德載物，就是要心胸开阔豁迈大度严于责己而宽于责人。儒家讲不忧不惑不惧，不淫不移不屈，讲节操道德浩然之气大丈夫人格，这些都是从大的方面、原则性的问题着眼，绝不琐琐碎碎，鸡毛蒜皮（后世儒家规矩越来越多，礼仪繁复，又另当别论）。《论语•子张第十九》之第十一章：“子夏曰：大德不逾闲，小德出入可也。”就是说，大德大节不能越界，不可更易，生活上的琐事小节有点出入，就不要求全责备了。

   中庸之道是儒家为人处世的思想方法,主要特征就是“正合适”，“刚刚好”，不能太过。朱熹曰：“中者，无过无不及之名也；庸，平常也。”程颢则曰：“不偏之谓中，不易之为庸。中者，天下之正道；庸者，天下之定理。”儒家认为，中庸之道不偏不倚，无过无不及，反映了一种合情合理的精神，它能避免过激和片面性，“致中和”，达到中正和平，给人际关系和人类社会带来和谐。

   关于交友之道，儒家最重品德和诚信，别的方面则不苛求。《礼记•曲礼上》曰：君子不尽人之欢，不竭人之忠，以全交也。就是说：君子不要求朋友违背意愿、強作欢乐来迎合自己，不要求朋友毫无保留地奉献忠诚，这样做的是为了全始全终保全友谊呀。儒家这里倡导的交友原则，就是要给朋友以充分的自由、信任、尊重和体谅，设身处地为朋友着想，不苛求，不勉强。

   况且，仁有大小，义有主次，事有轻重缓急。豺狼当道，有的事是不值得关注、追究或不值得化大力气去细究的。五浊恶世，文化陵夷，道德崩溃，不能用太高标准去要求别人。我劝一个朋友不要小题大做时用了一个妙喻：小题大做的意思就是为一根鸡巴毛写一篇十万字的文章！

   此乃戏言，但也是我心里话，为一根鸡巴毛而累着烦着，实在不值，大男人可玩好玩的东西多了，比如女人的长发、皇帝的脑袋之类，累些烦些也值！老孙生平推崇儒家文化并在生活和企业中积极实践之，企业事业思想理想都大了去了，却为区区鞋套而恼，何必呢？您为农民、为正义发雷霆之怒，我们都为您喝彩；而您为“鞋套事件”向李草根女士怒发冲冠，老枭就要为您喝倒彩了。呵呵。

   我曾赠老孙以嵌名联曰：仁为安宅义正路，春回大地日当空。上联用“仁，人之安宅也，义，人之正路也”之意，下句寄托美好的祝愿，明嵌大字，暗嵌午字。一位叫燕河的网络诗人写了副对联，把儒家的处世交友之道概括得极好：子绝四毋，毋意毋必毋固我；吾惟三友，友直友谅友多闻。我借花献佛转送给大午兄吧。

   我与大午份属同道，与李草根女士则素昧平生。这位女士似乎属于老枭生平讨厌的那种都市女老板一类人物。但我是帮理不帮亲。老枭本质上是一个疏狂放荡不拘小节的人，今发现老孙那么认真严肃，心下不免有些惴惴（我斥老江训小胡可从来没有惴惴过，呵呵），可是惴惴归惴惴，话还是要说的，若有得罪，幸勿深责（想必大午也不舍得失去我这个又直又谅又多闻的益友吧，呵呵）。欢迎大午兄和广大网友指正。

   东海一枭2005-12-3

   附言：如果“鞋套事件”没有公开化，我自当为大午“讳”，私下里提醒。现既已上网沸沸扬扬，大午又主张就此事展开讨论，我乃小文提供拙见参加讨论。但此文发出前，出于对朋友的尊重和对友情的珍惜，我仍电邮给大午看了，“慷慨”表示，如有不同意见，我可酌情适当修正或“留中不发”。大午兄来电支持我发。他有他的说法和道理，认为这事还是值得争一争的。他说他生平所受侮辱和误解多了，原无所谓，但与李女士之间的事件，并非个人意气之争，而应看作一种文化层面上对丑恶的挑战和扫荡（大意）。老枭曰：这才是一个大人、大丈夫和思想者的胸襟心度。或许，在一个政治忌讳重重的密封的环境里，这也不许议那也不能论，谈谈“鞋套事件”也不坏；看不到自由的言论自由的选举，那就请看孙大午董事长向一只小小塑料袋宣战吧。那些资产阶级富贵人家确是越来越面目可憎了，从文化上修理一下他们，修理一下他们丑陋的“文明习惯”以及“鞋套文化”，未尝不是一件快事！小通知：震旦网http://zhendanwang.com/日前被封，大陆网友需要通过动态网或其它代理才能访问。