为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭
[主页]->[独立中文作家笔会]->[东海一枭]->[枭眼看世之七十三:说完这些泡妞去]
东海一枭(余樟法)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
枭眼看世之七十三:说完这些泡妞去

    -------为“旭日东方”网友开开窍

   

    日前拜读了旭日东方发于中国论坛的贴子:“读《中国》、《思想者》及一枭作有感”,我很赞同他的“中国自古缺乏的不是急风骤雨的洗礼,而是脚踏实地的精神”的看法,我曾在有关文章上多次旗帜鲜明地反对一切自下而上的暴力革命。几千年来,多少农民革命、资产阶级革命、无产阶级革命、社会主义革命…,哪一次不是对生产力的极大破坏,对民族元气的极大qiang残?中国人民吃“急风暴雨的洗礼”的苦头还不够吗?灾难深重、百废待兴的祖国,还经得起再折腾吗?相信我们的目标是一致的,都是为了社会的进步人民的福祉,祖国的兴旺强盛。

    然而,他“读《中国》、《思想者》及一枭的作品好多了”,得出的结论居然是“洞察一枭等人的言论,很多实荒谬不经、不切实际的空谈”,未免令我大伤其心。因其“摭我华而不食我食,过我门而不入我室”,谈何洞察?他是根本未读懂。他只感觉我气势之大,“俯视百姓,嘲笑历史”,不能体察我用情之深、勘事之切,忽略了我“欲疗人天千古疾”的葫芦妙药和济时济世的一片热诚!

   

    我说过,“老枭说法,为上乘者说,为上上根器者说”,可是,不论网上还是网下,不论政治经济社会还是思想文化乃至诗词武术气功,上上根器者,实在是万中无一。我不得不作些调整,尽量通俗、罗嗦些吧,比如对旭日东方(顺便吹几句牛,老弟别生气,哈哈)。

    首先我要告诉旭日东方的是,社会是多元的,每个人分工不同,所扮演的角色不同,所尽的责任和义务也不同。工农兵学商,各在其位,各谋其政。一个正常、健康的社会,需要有“一个一个解决具体问题”的实干家,也需要“孤身奋战的勇士,抚哭叛徒吊客”的热血青年;既需要“日复一日为生计而操劳,从媳妇到婆婆”的升斗小民,也需要“舍得一身剐,敢把皇帝拉下马”的英雄;既需要“广大人民”也需要“独醒者,不醉于世者,如一枭之辈,以关注民生为已任,以抨击社会为能事”…。何况,“从“路漫漫其修远”到陈天华蹈海自杀,从万般皆下品到本世纪30年代的“人权派”、“改组派”、“第三党”。”,中国的历代知识分子本身,也是中国人民的一分子,他们对“推动中国革命前进”(一听说革命二字我就浑身发抖,改为人类的进步社会的发展吧),也是作出了贡献的。以“一群吃饱了喝足了而喋喋不休的饭客”来贬斥他们,以“清淡误国”来指责他们,实在有伤厚道、有失公平啊。

    以“遇事则夸夸其谈,真正的纸上谈兵之辈”来看待清未的“台谏词坦”之辈,也是大谬。台谏是古代监察制度,包括御史监察系统和谏官言谏系统,御史又称台官或宪官,职在纠察失误、肃正朝纲,主要对皇上;谏官又称言官或垣官,职在讽议左右,广开言路,主要针对文武百官,他们都可以风闻言事。清朝称都察院。词垣,指翰林院,唐朝开始设置,以文学之士备皇帝顾问,清朝翰林院掌编修国史及草拟制诰等。在封建家天下里,国家是皇上的,与文武百官一样,“台谏词坦”之辈也不过皇家养着的狗而已,遇上开明点儿的主子还好,遇上愚暗残暴之主,只能当摆设了。况且他们的职责本就是“清谈”,就是“纸上谈兵、议论朝政”,倘能“抨击权贵”,已是难能可贵矣,总比阿谀、依附权贵要好吧?

    在枭眼看世之六十七,我说过,我给自己的定位是:二十一世纪中国最大的民间诗词家、思想家。要过年了,很惭愧,除了拟给乡下亲人寄了笔小钱贴补家用之外,既没有“为西部农村尚在饥寒中的老人送去一丝棉一粒饭”,也没有“为解决明年春季春耕用水而加班加点”,我是真的很惭愧。我是否该与各级公仆一起“送温暖”去?

    广大的下岗工人、老少边穷地区的农民,太需要温暖太需要棉衣粮食了,然而,仅靠已多流于作秀的访贫问苦活动,治标不治本,是远远不够的。我有诗讥之曰:《过年好》

   

    满脸慈悲礼意加,访贫问苦乱如麻。

    侠踪现处腾欢笑,公仆争当慈善家。

   

    这个话题过于沉重和复杂,另找时间再谈吧。

   

    话说“议论朝政,抨击权贵,以“西学”而改造国民,以“宪法”而审查政府”,正是知识分子的责任和义务所在、大义所在,何错之有,岂能随便扣以“于事无益、误国殃民”的大帽子呢。

    以“西学”而改造国民,是清末以来启蒙运动的主旨。谭嗣同、梁启超、章太炎、孙中山、鲁迅,包括国共两党许许多多知识分子,不都做过这项富有伟大意义的工作吗?

    而宪法,乃一个国家的根本大法,是国民利益的根本保障,如果在一个国家里宪法被虚置,它就不是一个法制国家,或曰它还是一个距离法制国家很远的国家。

    前不久,在中共中央宣传部、全国人大常委会法制工作委员会、司法部召开“十二·四”全国法制宣传日座谈会上,李鹏指出,一切法律、法规、规章都不得同宪法相抵触。任何组织和个人都不得有超越宪法的特权,决不容许对宪法根基的任何损害,任何违反宪法的行为,都必须受到追究。党和政府各部门,理当带头遵守。

    误国殃民的,不是妄图“以宪法审查政府”的极少数老枭之辈,而是违宪枉法的特权阶层和腐败黑恶势力!

    对于“目前中国农村正在发生的和发展的变化——以村民逐步自治为基础的自下而上的民主进程”,我正密切关注着,并为之欢呼鼓舞。这是我国在现代民主的道路上迈出的可喜的一步。改革开放以来,民主的进步确实较大,但我们不能老是“比之历史”,老是忆苦思甜。孩子总要成长,社会总会发展的。而且我以为当前中国的民主进程和体制改革,是严重滞后于经济发展的步伐的。“比之国际”,如果说“有很大进步”,所参照的对象,可要严格挑选才行。

    关于互联网,对色情网站和黄色网页的过滤,我当然鼓掌欢迎。但对许多政治问题、敏感话题、“国家大事”的“严防死守”,也是有目共睹的吧?

    老枭当然“吃饱了喝足了”,衣食无忧,不用“曰复一曰为生计操劳”,不然,哪有闲功夫上网“喋喋不休”,干这种吃力不讨好----相反还要讨老妻骂、讨政府嫌的傻事?

    罢了罢了,何苦何苦。“国无人莫我知兮,又何怀乎故都。既莫足与为美政兮,吾将从美人之所居”,还是多挣些钱、多泡些妞去吧,呵呵。

   

    2002、1、6

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场