高薪养廉的说法，一度甚嚣尘上。据《羊城晚报》报道：2002年4月6日，来自全国的犯罪学专家学者对高薪能否养廉进行了一番热烈的讨论，竟然赞成者居多，理由多种多样。北京大学刑学博士，中国社会科学法理学博士许道敏认为，"高薪养廉"有理论依据：公务员是经过严格考试录用的，其教育投入应该得到回报；我国严格限制党政干部从事商业活动，防止他 们利用权力介入市场，杜绝可能产生的金钱关系，这种规定限制了潜能的发展，应得到补偿；公务员 高智商的脑力劳动价值应当区别体力劳动者，公平分配的实现靠高薪。中国犯罪学研究会长、中国政法大学王牧教授认为：高薪虽然不能完全杜绝腐败，但提高了腐败的成本。并举例说明：我们给公务员一辆“奥迪”，行贿者给一辆“夏利”，肯定不会产生腐败！

    对这些“高深莫测”的论证和阐述，老枭已在《杀贫济富话增薪》等雄文中予以驳斥。我这里要说的是，这个据说是从外面引进的高薪养廉之计，实则是古已有之的“国粹”。

    最早提出高薪养廉的当属晋武帝司马炎。他执掌政权第二年就下诏曰：5古时以一个人品格高下授予相应的爵位，以功劳大小给于俸禄，虽基层官员，收入也超过富裕的农民，所以外足以奉公忘私，内足以养育接济亲属，如果官员的俸禄与一个农民差不多，怎么能够形成良好的风气呢？所以要增加官员的俸禄。等等。

    然而晋代吏治并未因比好起来，而且比历史上大多数朝代还要腐败。晋武帝也逐步从厉行俭约走向耽于游宴、挥霍无度，不仅后宫嫔妃上万，而且公开卖官鬻爵。晋武帝曾同大臣刘毅交谈，司马炎问刘毅说：";卿看寡人似汉朝哪位皇帝？"。刘毅直率地回答说："陛下同桓、灵二帝十分相似”。司马炎脸上陡然变色，悻悻地质问道：";寡人平定吴国，统一天下，功比天高，你竟然把我比做桓、灵两个昏君，是何道理？”。刘毅回答道：";桓、灵之所以是昏君，就在于他们卖官鬻爵，而陛下不也在这样做么？更何况，桓、灵卖官，钱归官库，而陛下卖官，钱入私囊。从这点看来，陛下还不如桓、灵呢！"。晋武帝大怒，喝令武士把刘毅推出午门斩首，在众官的求情下，改为监禁天牢。

    清朝的措施是发放名为“养廉银”的补贴。雍正时各级地方官的养廉银的收入都比俸薪高出几十甚至上百倍，连典史末流也有数十、上百两的养廉银。而且清朝历代皇帝都十分重视惩贪兴廉，打击贪污贿赂。如顺治就明令全国各司法部门";贪酷重惩，阘茸罔贳"，康熙提出";凡别项人犯尚可宽恕，贪官之罪，断不可宽”，雍正对贪赃受贿的惩办更是十分严酷，动辄以此诛杀臣僚。然而清朝却是中国历史上最腐朽的王朝。乾隆时，杀掉了二、三十名三品以上的贪污大臣，贪污贿赂之风仍然愈来愈猛烈。到嘉庆年间，吏治更加不可收拾。

    这个早已被封建时代帝王们的实践证明为失败和破产了的“理论”，又被伟光正从历史垃圾堆里捡起来加以时毠的包装，堂皇上演，充分说明了特权集团和无耻御用经济学家的无知。

    官员之廉，主要来自于内在道德自律和外在有效制约，这两方面又以有效的监督制约为至要。舍此而他求，皆舍本逐末之举。西方国家官员之所以以廉洁称，离不开它们成熟的民至法治制度和对官员严厉的监督，与高不高薪关系并不如象想的加么大。如萨尔瓦多，政府官员的工资远远高于工人的平均收入，腐败现象却十分严重。

    廉之养就，高薪固然有一定作用，但极其有限。特别是此传统道德崩溃、共产道德破产而又特权专制的当今中国，高薪对于吏风的效用，几乎可以忽略不计。所谓高薪养廉，对公共财富的分配，无异于杀贫济富，对民众反官情绪，无异于火上浇油！近来，那些高高在上以祸国殃民为己任的“代表”们好象也不好意思再提啦。

   首发新世纪网址： http://www.ncn.org/

   东海一枭2003、1、15