查建国

   一、应该是误炸

   本月8日，北约导弹袭击了中国大使馆。中国人民愤怒了。他们在全国掀起了抗议的浪潮。如何来分析这一悲剧呢？

   分析一个事件，首先要分析其性质：是“蓄意炸”？还是“误炸”？“蓄意炸”即美国和北约最高决策层决定的轰炸中国大使馆。因为这样的轰炸就意味着向中国宣战，也就只有最高决策层才能决定。“误炸”即因最高决策层决定轰炸这个因素之外的其它原因所导致的轰炸。

   真象如何，实在有需要等待调查结果才能知晓。国内集会、游行、舆论，众口一辞都认为是“蓄意炸”。而国际社会的大多数国家的舆论则持“误炸”说。联合国安理会主席也是在“误炸”说基础上发表了声明。我们民主党在大使馆被炸当天发表声明，明确指出，这是“误炸”，但同时表示了强烈地抗议。

   在导弹袭击的全面调查公布之前，我们也只能从一些基本认识出发去分析事件的性质。我们认为是“误炸”的理由如下：

   （一）以美国为首的北约是世界上最重要的和平力量。它不可能悍然　　　向中国这个联合国安理会常任理事国宣战。（二）以美国为首的北约现在最希望的是尽快政治解决南危机，好摆　　　脱这沈重的负担和自己内部日益高涨的反战情绪。因此它不可　　　能在正需要中国支持八国协议的时候去袭击中国大使馆，给自　　　己的下一步制造困难。（三）以美国为首的北约不可能用袭击大使馆这个最愚蠢、最不得人　　　心的方式去为自己谋利益。北约还没有愚蠢到两军交战，用袭　　　击第三者的方式去增加对手的力量。（四）袭击中国大使馆不但不可能把中国“搞乱”，反而会转移老百　　　姓对政府的不满，因为，民族情绪是一个国家团结的凝聚力。　　　轰炸也只会使中国政府内部的强硬派抬头，去打击主张改善　　　中、美关系的力量，进而影响美国的全球战略。

   任何国家都不会轻率地去干这种违背自己利益的事。以美国为首的北约亦然。

   二、有节制的抗议和揭露中共的双重标准

   冷静处理“大使馆”事件，对双方都有好处，可不少人好像不说“蓄意炸”就不足表现义愤。难道非要把中、美关系推到两国宣战的境地而后快吗？非要把中国政府推到毫无回旋余地、退一步就是“卖国贼”的地步才好吗？

   我们民主党对待“误炸”事件的态度是：“有节制的抗议”和同时揭露中国政府对待人权的双重标准。这个态度包括三个方面：

   （一）要抗议。──站在中国人的立场，凡侵犯了中国利益的事情，　　　即使是无意地侵犯，我们也要说话，也要要求肇事者承担责　　　任。站在人道主义的立场，我们也要对死难的同胞表示我们的　　　哀悼。从政治上讲，顺应主流民意也才能立于进可攻、退可守　　　的不败之地。在八日晚我们发表了《中国民主党关于北约空军　　　轰炸中国驻南联盟使馆一事的声明》。当晚在民主党海外筹委　　　会的某同志来国际长途，要求我们收回此声明，或做些什么补　　　救措施，声称：不要讨好中国政府。我们理所当然地回绝了这　　　个错误的要求。（二）抗议要有“节制”。──一个事件因其性质不同，而要有不同　　　的反应、不同的要求；处理方式也要有性质的区别。我们既然　　　认为是“误炸”，就不要用什么“侵略”、“罪恶”、“非正　　　义”等抗议“蓄意炸”的语言。要提醒国人提防极端民族主义　　　抬头。在被炸事件后，有的省份的党内同志向我们提出，是否　　　应该组织志愿军去南斯拉夫抗美援南，我们也同样理所当然地　　　批评了这个错误的想法。（三）要同时揭露、批评中国政府对待人权的双重标准。──中国政　　　府在抗议北约侵犯人权的同时，自己却抄家、抓人（全国4～5　　　月间已有20多民运人士被捕，更有大批民运人士、民主党员被　　　拘传、监视、监听），大肆镇压纪念“6．4”10周年的民运人　　　士；在声称必须维护中国人宝贵生命这个最基本人权的同时，　　　对“6．4”死难同胞这个同样是最基本的人权却持双重标准，　　　采取两种行为。(1999.5.22)