陈泱潮文集：论对“文革”的历史定性:一、对“文革”的四种定性

   一、对“文革”的四种定性
    附：武振荣评：简论“文革”的历史定性
   二、毛泽东“文化大革命”掩饰下的【夺权文革】
    1、毛泽东【夺权文革】的目标、实践和策略
    2、毛泽东【夺权文革】的目标决定了“文革”主要的斗争对像是中共
    刘邓当权派
    3、毛泽东【夺权文革】批判刘邓当权派大抓“反革命”的反动路线
    4、今日被中共当权派刻意抹煞的毛泽东【夺权文革】的积极的一面
    5、毛泽东【夺权文革】的真正大错
   三、邓小平【浩劫文革】的实质是“官僚保特权～不准百姓造反的反文革”
    1、邓小平【浩劫文革】的实质和由来
    2、邓小平【浩劫文革】“官僚保特权—不准百姓造反的反文革”的毒
    辣手段
    3、“文革”【浩劫】的制造者,其实正是邓小平官僚特权阶级当权派
    4、未亲历过“文革”的人,应当尊重站在平民百姓立场上的“文革”过
    来人的诚实见证
    5、中共［夺权派］和［保权派］立场目标的不同,决定了手段和实践的
    方向性差异
    6、［夺权派］和［保权派］歧异形成的深刻原因
    7、我在《特权论·重印前言》中对［英雄或者坏蛋创造历史］的批判
    8、中共内部坚持专制独裁而发生的你死我活争权夺利厮杀的性质和原
    因
    9、因果报应,毫厘不爽
    10、邓小平【浩劫文革】刻意恢复“文革”前17年党专制严酷统治的罪
    恶后果
   四、刘国凯等【人民文革】的准确说法应当是“百姓趁机维权抗争的有限造
    反文革”
    1、站在人民立场上的切身感受和呐喊
    2、【人民文革】的确切含义
    3、人民在“文革”中反迫害反歧视反压迫的抗争,实属【百姓有限造
    反】
    4、“造反有理”与［主权在民］有共通点
    5、中共不仅对整个国家民族而且对其全体党团员都彻底丧失了合法性
    6、对中共土匪骗子专制独裁集团当权派造反有理
   五、陈泱潮对“文革”的历史定性:【文化大革命是（共产）中国民主革命
    的序幕】
    1、只有从整个历史发展过程来加以全面考察,才能对“文革”准确定
    性
    2、对“文革”准确定性是现实政治推进中国民主化变革的需要
    3、《关于无产阶级文化大革命的决定》曾经强调权力机构“必须实行
    全面的选举制”
    4、文化大革命中新思潮的巅峰代表作《特权论》首次明确提出了在共
    产世界进行民主革命的完整的理论体系
    5、苏东剧变与“文革”后中国政治局势的主旋律本质上始终是围绕着
    民主革命旋转
    6、团结在【上帝之道～人权灵本主义】的旗帜下，争取民主革命的完
    全胜利

   ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


一、对“文革”的四种定性

   不把握事物的性质,就不能正确认识事物。正是从这个意义上,在此“文革”40周年之际,有必要问一声:“‘文革’到底是什么性质?”

   在我看来,

   1、毛泽东“文化大革命”掩饰下的【夺权文革】；

   2、邓小平【浩劫文革】的实质是“官僚保特权—不准百姓造反的反文革”

   3、刘国凯等【人民文革】的准确说法应当是“百姓趁机维权抗争的有限造
    反文革”,

   都是从不同侧面对毛泽东当权的最后岁月1966～1976年这段中国历史问题的表述。

   我的观点,则是一如《特权论》所说，是从历史发展过程来综合看待这段具有特殊意义历史的承前启后性质:

   4、陈泱潮对“文革”的历史定性:【文化大革命是（共产）中国民主革命的序幕】。

   附:


武振荣评：简论“文革”的历史定性

   送交者: 武振荣于北京时间 02/05/2006 (222 reads) [武振荣累积230分]

   主题：评：简论“文革”的历史定性

   [博讯(博客)文坛评论] 不错，很不错，陈先生思路如此敏捷，令人佩服。特别是“文革”的分类也很清楚，表明了一个有着高度民主教养和民主思想的人所能够站立的水平。当毛泽东被民运圈里的人骂得狗血淋头时，他能够对毛的“夺权文革”做出客观的评价就难能可贵的了，同时对毛死而不僵的说明，我认为是高水平的。

   陈先生不仅仅是有理论，理论水平很高，而且他也是民运人士队伍中的一位政治实践很丰富的人，但愿他的经验与理论能够引起中国热爱民主、追求自由的人的重视！


   【待续】