澄清历史真相-北明文集：八国联军中的美国(一)──美军参加“八国联军”在华行动的证据和更多疑问

百家争鸣	为了方便阅读，博讯暂停广告播放，博迅需要您的支持。 [发表评论] [查看此文评论] 澄清历史真相-北明文集

[主页]->[百家争鸣]->[澄清历史真相-北明文集]->[八国联军中的美国(一)──美军参加“八国联军”在华行动的证据和更多疑问]

北明文集

·中国“驼峰天使”的故事(图文)——纪念中国抗日卫国战争爆发七十周年（上）

·沉重的光荣——纪念中国抗日卫国战争爆发七十周年（下）

·你走之前----寫在美國陣亡將士日

·女囚們（五 “秦大姐”）

·女囚们（四 “假小子”）

·女囚们（三 “胖胖”）

·女囚们（二 “川姑”）

·女囚们（一 “孙女”）

·母难日的对话

·弥留之际的刘宾雁

·哈维尔关注极权国家的民主进程—— 哈维尔5•24华盛顿答各国异议人士及美国听众问现场记述（图）

·捷克前总统、作家哈维尔印象

·伊拉克民主进程艰难，阵亡军人母亲反战引发争议

·风的色彩

·自由的现状――境外通信节选

·中国西北民歌漫谈

·中国记者谈中国新闻禁区

·中国新闻禁区一览

·不成句的话――《证词》读后给廖亦武的信

·《病隙碎笔》碎感

·尸骨的记忆（上）

·尸骨的记忆 (下)

·美国媒体如何“侦破”萨斯疫情------专访美国“时代周刊”驻京记者苏珊杰克斯

·一个美国人在中央电视台工作的感受---访前CCTV英语频道外籍专家琼玛尔提丝

·断代中国

·沉默的海洋----伊拉克战后随想

·先生的情人---郑义“中国之毁灭”代后记

·北明日记：不明荣耻的年代

·北明日记：政治绿野中的两党“动物”——美国总统竞选有感

·北明日记：赵品潞

·北明日记：“谏瞧诙�

·北明日记：纽约废墟上的美国精神

·北明日记：爱国的理由

·北明日记：“共产党应站好最后一斑岗”

·北明日记：美国“国家公共电台”中国专家SARS辩词随感

·北明日记：中国中央电视台伊拉克战况分析有感

·旧年礼物

·中国上个世纪丢失的女孩

·一个中国自由诗人的故事

·生命的尊嚴----黃翔《夢巢隨筆》讀前讀后

·我的书房

·上帝的弃地

·流浪人

·公安姐特写

·遭遇警察

·纪念金色冒险号难民被囚禁三周年

·你是我的见证人(上）---- 记美国二战大屠杀记念博物馆

·你是我的见证人(下）---- 黑账：中国当代非正常死亡人数总调查

·音乐不是什么

·运动

·一歲的故事(圖)

【解讀美國】

·解讀美國一：無規則與法制的獨立乃是一盤散沙

·解讀美國二：制定憲法的暗箱作業原則

·解讀美國三：偉大的妥協挽救危機

·解讀美國四：美國憲法的通過

【评论】

·为了在阳光下生活──读北明《告别阳光》

·追求自由与崇高----读北明的《告别阳光---八九囚禁纪实》

·路標——劉賓雁的遺産（註）

【音响与视频】

·中国的大雁，中国的十字架

--澄清历史真相--

·亚子：写在专栏前面的话——在一个听真话也成为难事的时代

【冷战柏林墙】

·柏林墙始末(上)

·柏林墙始末(下)

·逃越柏林墙记实

·柏林封锁和空运

·中共是柏林危机的受益者----军事史学家史东访谈

【美国外交行为回顾系列】

·〖美国外交行为回顾系列之一〗从孤立主义到国际主义（代前言）

·〖美国外交行为回顾之二〗建国初期的孤立主义——首任总统华盛顿奠定关门主义外交传统

·〖美国外交行为回顾之三〗建国初期的孤立主义之二——“门罗主义”，美国“关门自治”外交政策的确立

·〖美国外交行为回顾之四〗从孤立主义走向国际主义——十九世纪全球殖民瓜分狂潮中的美国：励精图治

·〖美国外交行为回顾之五〗美国在拉丁美洲的角色（上）——抵抗欧洲列强，保护弱小国家

·〖美国外交行为回顾之六〗美国在拉丁美洲的角色（下）——调解内部争端，资助经济建设

·〖美国外交行为回顾之七〗美国西班牙之战——美国历史上首次“干涉别国内政”的背景（上）

·〖美国外交行为回顾之八〗为古巴独立自由而战及启示——美国历史上首次“干预别国内政”（下）

·〖美国外交行为回顾之九〗美国历史上唯一的殖民地——菲律宾独立的过程

·〖美国外交行为回顾之十〗美国的“门户开放”政策

【八国联军中的美国】

·八国联军中的美国(一)──美军参加“八国联军”在华行动的证据和更多疑问

·八国联军中的美国(二)──美国与中国恳谈义和团问题

·八国联军中的美国(三)──希望落空，要求警卫公使馆

·八国联军中的美国(四)──警卫进京清政府认可

·八国联军中的美国(五)──试图迫使清政府采取强力措施

·八国联军中的美国(六)──“绝对不结盟”

·八国联军中的美国(七)──全方位升级的紧张局势

·八国联军中的美国(八)──十万义和团在京行暴，总理衙门人去楼空

·八国联军中的美国(九)----美国正式调兵北京前后(上)

·八国联军中的美国(十)----美国正式调兵前后(中)：拒绝攻打天津大沽炮台

·八国联军中的美国(十一)----正式调兵前后(下)：重申保护中国领土，两度调查中国情况

·八国联军中的美国(十二)----美国家档案馆重要发现：光绪亲自请求美国出面保护中国和平

[列出本栏目所有内容]

欢迎在此做广告

八国联军中的美国(一)──美军参加“八国联军”在华行动的证据和更多疑问

由于美军在八国联军中的行为在美国对华外交行史上是一个不能够跨越的问题，也由于“八国联军侵略中国”是中国近代史上的要案，还由于最近查阅了大量大陆学者可能从来没有接触的有关史料，我决定暂停“庚子赔款中的美国”的撰写，而回到“八国联军中的美国”题目上来，对这个在大陆学界已有明确定论的重大历史问题认真做一番检视。希望为以后相关的研究至少提供一些从未面世的史实材料和不同角度。本次先依据我目前查阅到的相关史料，对我早先提出的美军在华“侵略行为”的疑问做一简单回答。

我在“美军在联军中的‘侵略行为’阙疑”一文中，按照事件发生的顺序提出了1900年义和团运动时期美军在华行为的四个疑问：一，美军是否参加了攻占天津的军事行动；二，美军是否全程参加了进攻北京的军事行动；三，美军是否参加了联军对北京的分片占领；四，美军是否参加了随后的军事讨伐行动。前两个问题，从夏建先生“美国加入八国联军在华行动的历史考证”一文中，基本得到证实：美军参加了攻打大沽炮台和占领天津的军事行动；美军参加了全程的对北京的进攻，直到解救出被围困在外国公使馆的美国公民。最后一个问题，从夏建先生的考证中，也基本可以得出结论：美军没有参加占领北京之后的四处讨伐。笔者阙疑之后进一步的考察结果基本支持上述结论。同时发现的另一个相关的疑问及其结论是：美军行动结束后和联军一样，没有立即撤军。

一，美军参加在华全程军事行动

关于美军出兵中国的证明之一：1901年1月26日和同年3月23日，八国在京商议庚子索款期间，美国海军部和作战部分别应美国政府要求，就对华军事行动的军费开支和损耗作出过评估。海军部的评估有三个项目，其中第一项就是“在大沽期间”。作战部则是按照所属各分部开支分别列出的。这两个部门的评估单在1924年美国国会关于免除中国未来分期支付的庚子赔款“201联合决议”听证会上，由会议主席出示给听证会各议员，作为讨论的参考资料之一。这份资料因而也连同听证会一起被记录在案，保存至今，成为确认美国出兵中国天津和北京的重要文献。

美军出兵中国的第二项证明是一部当事人的回忆录。当事人是关键人物：美军当时在华行动陆军第二指挥威尔逊(James Harrison Wilson)将军，回忆录题为《老旗帜之下》(Under the Old Flag)。这本1912年出版的回忆录中，在“中国义和团战争”一章里叙述了作者出征前耳闻的有关战事，然后描述说“……接下来我就听说作战部长命令菲律宾的一只部队开赴大沽和天津，并通知谢费依(Adna R. Cheffee)将军任救援远征(relief expedition)的总指挥。”这位参加过美国独立战争和古巴独立战争的将军接著回忆说：“三个礼拜之后的7月22日，我接到阿迪奥坦特(Adjutant)将军的电报，通知我说一只更大的部队将被派出，如果需要，我将作为第二任指挥派往中国。”

此外，仔细翻阅那一时期的美国政府与中国外交关系的文件记录，可以间接看出美国介入在华救援行动的信息。塞耶(William Roscoe Thayer)1908年出版的关于约翰海的生平一书，对于美国出兵中国也有具体的记载。

二，美军进京后没有四处讨伐

关于美军没有参加联军在京讨伐行动的证明，是1900年10月1日美国在华专员罗克西尔(Rockhill)发给国务卿海的一份重要电报中提及的内容。这封电报首先描述了联军进驻天津和北京之后那里的情况，然后在提及美军的表现时是这样说的：“我很高兴能够告诉您，我们军队在这里和别处任何地方的行为正如我们所希望的那样。他们的纪律和良好的耐力受到所有方面的赞许。”

大量的旁证材料也支持美军没有四处讨伐的结论。不仅如此，一手资料证明，在联军占领北京后，美国还谴责并制止了德军在北京以及外围地区的军事报复行动(将在以后文章论述)。

三，美军没有立即全部撤军

关于1900年美军在军事行动结束后是否立即撤回菲律宾的问题，我的考察结果是：美国政府确有强烈意象，为了避免节外生枝，为了维护二度门户开放政策的宗旨，希望美军在结束行动后立即撤出北京，而且也确实作了这样的决定，下达了这样的命令。甚至在当年10月将在华行动陆军第二指挥威尔逊调回了美国。然而这并不是事情的终结。美国政府在认真听取在华专员罗克西尔关于北京情况的详细汇报之后，采纳了他暂不撤军的建议。美军是和联军一起，在次年辛丑条约签订之后才撤离北京的。有关详细内容及其原因，我将在以后的文章里披露。

四，关于美军在“八国联军”行为中的进一步疑问

一般尔言，美国在国外军事行动一般要由国会讨论通过相关的议案，授权总统下达命令，才能进入执行程序。如果是这样，在美国政府历年根据原始外交文件刊印并保存的政府文献中，应当有关于国会就美军出兵中国的讨论记录、授权总统下达命令的相关法案以及总统签署下达的命令公文。但是在相关的资料中，却没有有关文献和记录。也没有美国总统签署的相关命令。显然，美国国会没有就美军出兵中国及其在华军事行动进行过讨论，没有授权总统下令出兵。

这样就出现了一个问题：为什么这项军事行动没有经过国会讨论呢？

我们当然可以至少作出两种猜测，第一，这项军事行动由于时间紧急，而没有时间讨论；第二，这不是常规意义上的军事冲突，而是以救援为目的特别行动。但推测毕竟是推测。美军究竟是如何作出出兵中国的决定的？在八国联军出兵之后，直率声明要保护中国领土完整的美国，却为何要加入七国联军进兵中国？美国在决定这样行动时面临什么样的局面？面对义和团的暴力攻击，美国政府不仅肩负保护自己公民生命财产的责任，同时给自己加上了保护中国领土完整的义务。二者虽然不是完全相互矛盾，但却由于列强吞并中国的野心使决策环境变得复杂，实行过程变得艰难，美国如何运做？在保护本国公民生命财产上，美国于七国利益一致，但在瓜分中国领土上，美国与七国态度全然相反；另一方面，在姑息甚至纵容乃至支持义和团滥杀无辜问题上，美国与中国政府严重分歧，但是在保证中国领土完整和全权管理上，美国完全站在中国立场；义和团运动使美国的公正原则和门户开放政策受到严重挑战，美国如何处理这期间多方的复杂关系，跨越义和团障碍，实施既定的政策？这些疑问，我希望在以后的“八国联军中的美国”文章中依据史料作出陈述和分析。对这些问题进行实事求是的陈述和初步的解答。有助于我们了解美国在那一历史时期的对华行为。也有助于重新检验我们过去关于“义和团运动”和“八国联军侵略中国”的知识。