驳“‘六四’镇压有理”说

   经常听到朋友谈论“六四”。一种比较流行的观点：“中共镇压当然不好，于情不容；但不镇压，则于理不容！中国当年若分裂了，打起内战来，哪有现在的经济繁荣？哪有载人飞船上天？”

   其实，这样的认识正是中共现在对“六四”镇压的唯一借口，也是绝大多数国人被中共的愚民教育洗脑的结果。我们不妨把它以三段论的形式概括一下：

   ~~~~~~中国若分裂肯定不行“六四”不镇压中国就会分裂所以，镇压有理。~~~~~~~

   这下子，大家看出了毛病了没有？关键就是““六四”不镇压中国就会分裂”！这是谁讲的？上帝吗？但为什么我们潜移默化中都承认这一点？也许你会举“苏联”的例子，且不说苏联的分裂是在中国镇压以后（哈，又可以说“邓”高瞻远瞩了，是不？），也不说苏联的民族问题和波罗的海三国（原来就是独立国家）。单单想一想：为什么现在的独联体都是民主社会国家，而他们的人民并没有选择合并成一个民主的苏联，不是也可以悟出许多的道理？其实这样说起来，就扯到“中国若分裂肯定不行”这句话上了。因为这句话很模糊，涵盖的范围太广。这“不行”到底是人民的生活不行了还是仅仅原来的这个国家“主权”不行了？有时候，这两者是统一的，但有时候，也会对立。

   现在，再回到第二句话上，苏联的情况并不代表中国一定也会那样，就象蒂米什瓦纳的枪声打碎了齐奥塞斯库的头颅而中国的“六四”却让邓氏王朝在血腥中苟延残喘。历史没有假设只有选择！在“六四”这样的历史事件中，有的人选择了镇压，有的人选择了绝食，有的人选择了抗议，有的人选择了逃亡，有的人选择了接手事实。如果历史可以假设，我倒想问：为什么中国没有出来个叶利钦？为什么中国不再有蔡锷？为什么会枪声一响，猢狲尽散？为什么当初的壮怀激烈会化作今天的理所当然？从这一点上，我们倒是可以看出中国人的劣根性以及中国文化（传统的以及党国文化的混合）对于“镇压”结果的先天性选择！

   所以，今天肯定“六四”镇压有理者，根本是建立在一个错误的假设的前提上。没有人知道这个假设是否为真。因为当初的历史关头，邓氏出于一己之私利做出了冒天下之大不韪的选择。离开这个假设，“镇压有理”者们，还如何心安理得地吃今天的“私有化”大餐呢？而每一个熟悉中国今日之情况的人都应该了解这样的“私有化”和苏联解体后俄国的私有化的区别吧？

   历史没有假设，所以我也不会对你说：如果“六四”不镇压，中国就一定民主了，中国就一定富强了，中国就一定......我所能做的，就是请你闭了眼睛，想一想，你是否愿意你的眼睛从此不再睁开？那么，“六四”的死难者们，也有同样的权利！每个人都有不应该因为思想异端而被剥夺生命的权利！每个人都有不可以被他人剥夺生命的权利！

   Jan 09,2004