我一直对王怡兄很尊重，他早期写的文章我也很喜欢，而且他身体力行的做法也值得我模仿。不过，他在天涯事件之后，开始潜心写的系列宪政和本土资源的文章，却让我一点点都看不下去了。有人说他总是把很简单的事情用很复杂的话语写出来，我觉得这倒没什么，毕竟写作风格是个人的事情，下决心看，连《尤里西斯》都能看懂，甭说王怡的文章了。 　　 　　而王怡新文：《警察下跪与合法性资源的流失》可以说明王怡已经“反动”到什么地方了。他通过内蒙古交警向上访群众下跪，输导交通的突发事件来证明当政权合法性流失，技术性手段不起作用之后，可以动用“下跪”这种本土资源来弥补政权合法性的不足，按照王怡的话说，就是，希望“一个曾经的红色恋人去重获爱人的谅解”。同时，王怡按照这个思路把“执政党‘三个代表’和‘以德治国’的努力，视之为意识形态化的但是值得尊重的弥补和重建的方向”。 　　 　　我很惊讶王怡，作为70年代学人的杰出代表，竟然也会写出如同《经济观察报》某些文章一样逻辑荒谬、和现实没什么关系的文章： 　　 　　1）正如很多文章跟帖指出，区长不下跪，反而是执行人交警下跪，根本推不出这是政权来寻求本土资源来弥补合法性。我宁愿看成一个在良心、境遇、和上级压力多重夹击下不得不做出的个人自我牺牲，和政权一点关系都没有。王怡整篇文章的逻辑基础是非常荒谬的。 　　 　　2）王怡在讨论合法性流失，问题是这种说法是不是一种粉饰？什么时候有合法性了？一个不合法的东西，王怡还希望缝缝补补地让他合法，这不和一个不从良的妓女常常缝补处女膜有什么区别？说的什么红色恋人，真好像曾经还自由恋爱过，王怡这种比喻不但矫情，而且有拍马屁之嫌。 　　 　　3）王怡在讨论宪政、本土资源的时候，让人常常感觉他说的不是中国。中国问题的确是复杂的，讨论中国问题的人一定要有现实感，也就是说要“及物”。目前，中国政治正面临转型前期，各种政治利益正在进行复杂博弈，一个思想者应当多了解实际情况，从王怡认为“两会是议会两院制的雏形”这个观点看，我们就知道王怡如果不是对现实太不了解，就是自己的学理阻碍了自己的眼睛。而认为什么“利用本土资源可以弥补政权合法性不足”的话，也只有我党听了才特别高兴。 　　 　　其实如果王怡真的坚持这些东西的话，真用不着这么多废话，说那么多刺激我党的单词，只要像《经济观察报》一样，写一些《马克思主义理论的新发展》之类的“创新”社论，就可以了。这样看来，王怡常常是用极大的勇气在做一件非常安全的事情，我觉得效果并不如《经济观察报》好。 　　 　　以上的批评也只是很希望王怡成为一个真正了解中国的思考者，不要在书斋中迷失了方向。大家很希望你来北京，多多接触一些对你的批评，你才能更成功，这句话是我真心想说的话。