安替
   


   

   张辛欣女士写信问我是否记得过去的记者，并提醒我刘宾雁先生八十大寿到了（2月24日）。她为刘老做了一个纪念网页（http://www.zhangxinxin.com/pageone.htm），我也拷贝了她网站中刘老最后一次在大陆公开演讲的录音，大家可以下载一听（在此）。老先生去国流亡，至今癌症缠身，仍然心寄中国自由民主未来，令人肃然起敬。
   
   很惭愧，我从来没有看过刘宾雁先生的作品，想google他的成名作《人妖之间》、《第二种忠诚》而不得，只能看其他人对他和他作品的评论。1979年发表的《人妖之间》应该说是中国当代报告文学的开端，讲诉了一个黑龙江女贪官的腐败故事，文章是新闻、文学、评论的混合体，后来兴起的《南方周末》头版故事写作风格、以至于到去年的《中国农民调查》，都可以看作是《人妖之间》的传承延续。
   
   报告文学对于我来说，是一种非新闻作品。我在新闻方面一直推崇“新新闻”，也就是新闻专业主义。我一直认为，新闻就是新闻，不是文学也不是评论，它有自己的冷酷平衡规则，是历史的记录，写作没什么人情味可言，目的也不是为了关怀弱势团体。我一直认为新闻专业主义会逐步成为新一代记者新闻观，简述理由如下：
   
   第一，政治压力使然。《南方周末》一直使用一种报告文学似的写作方式书写头版新闻，但也遭到了多次政治打击。之后出现的《新闻周刊》、《21世纪经济报道》、《东方了望周刊》等新闻杂志，已经放弃了这种主观写法。实际上，注意观点平衡、采信客观的新闻操作，也能给在严酷时期的新闻带来一些保护。因为，平衡客观报道不适当揭露事实是“党性不强的无心之过”，而主观评价为弱势代言确可能遭到“恶意攻击党和政府”的指控。
   
   有心的读者请注意最近《南方都市报》一些揭露性的报道，大胆却冷酷，文字近乎零度情感，但事实本身足以让你震撼！新闻专业主义在名报一线记者身上，已经逐步显山显水。
   
   在新闻和评论剥离的同时，真正的评论也从杂文中长成。评论、专栏文责自负，社论代表报纸观点，分担和减轻了报纸所需要承担的言论政治责任。可以这么说，言论紧缩的时间越长，这种和评论隔离的新闻模式，会愈发成熟。
   
   第二，阅读市场使然。互联网时代的读者，信息来源多元，那种宏大叙事、上帝视角的启蒙写法，已经让一般的读者难以忍受。但是，从新华体走出的中国新闻写作，走向两条不同的路，一方面直接回归西方新闻专业主义，以《财经》《南方都市报》为例；另一方面，采取了李希光的思路，在不置换内核的情况下对写作方式进行包装，以《经济观察报》某些理性、建设性文章为例。大气候之下，甚至连党的宣传工作也现代化：从宣传走向了公关。
   
   例如中央电视台，就同时出现新闻专业主义（新闻调查）、理性建设性包装（焦点访谈）、党的公关（新闻联播）。但无论怎么说，秉持新闻专业主义的从业人员，从薪水到地位方面，都在逐步上升。买股票要买潜力股，既然中国传媒注定西化，那么管它这几年如何折腾，先搭上未来模式的车，才是明智选择。
   
   但这并不是正常的媒体发展模式，目前所谓的新闻专业主义，说穿了，就是“去政治”三个字。在一个宣传国度中，去政治的新闻专业主义，当然有利于新闻专业的发展，但也是不得已之战略。读者们可以自己想想，如果有一天新闻开放，立刻会涌现的新媒体形式是什么：当然是新党报、言论报和色情小报！以台湾为例：言论松动的时候，无论是《美丽岛》这样的党外机关杂志，还是现在《自由时报》这种台独言论性报纸，或者《苹果日报》台湾版，都和想象的新闻专业主义没什么太多关系。
   
   我们回到刘宾雁的报告文学。从新闻专业主义的技术角度上看，我们已经超越刘。但是从另外一个更加真实的媒体维度（政治）来看，我们和刘宾雁相比，就是一群侏儒。我们聪明到狡黠、我们敏捷到懦弱、我们专业到冷酷。我们可以嘲笑《南方周末》煽情的代言文体，但我们无法直面刘宾雁在1979年的呐喊，更何况是他在流亡年代的深情关怀！当年的呐喊，才真正是新闻人的词中之意。
   
   政治缺位的新闻专业主义是病态的，但解决之道不在媒体，而在政治。作为一个业内人员，我只能从最现实主义的角度判断，政治在场的新闻几年之内都不会出现，不值得年轻记者目前茫然跟进。相反，推动新闻自由和言论自由，却是我们所有公民的应尽义务。写完零度情感的报道，也请记者们在博客上写下自己的报国热血；在完善专业发展之余，也请记者们参与社会和政治变革，国家伟大民主前程其实就在于你我推手之间。
   
   这当然不算是对刘宾雁1979年呐喊的回答。但这是我对一个老新闻工作者一生为国奉献的尊重和感激。我想告诉刘老先生，学生不才，不能很快实现您的梦想，但我们的确在一步步继承你的意愿，虽然以一种狡黠的方式。
   
   
   Michael Anti
   2005-03-04