1981-07-23-23：00粉碎四人帮以来，人民解放了，思想活跃了，言论自由了，可在这百花齐放、百家争鸣当中依然存在着左和右的两种倾向。鉴于文化大革命的失败了的实践，有些人对社会主义出现了怀疑，对共产主义的最终实现产生了动摇，还有少部分人囿于封建历史的现象，担心中国经过这场浩劫和动乱之后会一蹶不振、衰弱下去，他们没有看到马列主义强大的生命力，他们没有认识到社会历史前进的巨大动力，没有了解到人类潜在着的追求进步、幸福的能量，这种思想上的偏见使他们形成了右的倾向。

   另外还有一些人，他们不是用马列的方法、原理去分析问题，了解矛盾，而是用不可改变、不可动摇之类的说教去阻止社会的变革，用权威的地位、绝对正确的身份去“批评”对现实的反映，用骇人听闻的头衔、置人死地的定性来吓唬群众的议论。此外尚有部分人，他们认为社会总是在或左或右地摇摆着前进的，故而听之任之、顺风转舵，他们把左和右的行为作为社会发展的规律，而不是看作寻找真理的探索。事实上，保守的思想、安于现状的思想是一种陈旧落后的东西，它对社会主义事业、马列主义的发展都是极其有害的，继续保持这种意识，迟早会受到现实的历史的惩罚的。那么，在左和右的倾向中间可以得到些什么正确的东西呢？马列主义指出，对于社会上出现的新的矛盾现象，要从社会现实产生的变化中去寻找原因。

   一、社会结构

   人人明白，社会主义社会和其他社会的不同在于：一、生产资料的公有制，二、人民掌握了国家政权。由此而见，社会应是完美无缺的了，可为什么又出现了苏联的社会帝国主义和中国的阴谋野心集团呢？现在人们将其归咎于为资本主义复辟和资本主义影响，然而马列主义指出，资本主义是生产资料的私有制所造成的，资产阶级是资本占有者的总体，那么在实现了生产资料国有化的社会主义社会何以出现资产阶级的呢？学者们分析，这是由于旧社会残留下的以及外部世界传来的，资产阶级思想影响所致。如此说来，在消灭了阶级存在的基础之后，其思想意识难道还能长期决定原来阶级的存在吗？显然这是违背马列主义原理的，是不符合对事实本质的反映的。可理论家还讲到，这是因为社会上的个体生产和小农经济的产物，如此看来，资产阶级不一定是由资本直接产生的了。那问题又挺简单，只要取消工资制，实行供给制，绝对禁止个体生产，无限扩大集体生产就行了。现实是这种左的做法已经被证明是无效的，可见，事物的发展变化不是简单的重现，而是在新的层次上的重复。正像在奴隶社会是通过对奴隶的占有，而在封建社会则是通过对土地的占有，在资本社会就是通过对资本的占有来体现阶级的剥削和压迫一样，苏联的社会应是通过对权势的私人占有来体现阶级的剥削和压迫的权势社会。

   现在，人们常将苏联称作社会帝国主义和国家资本主义。确实，苏联在国外是打着社会主义漂亮旗号，执行着帝国主义的强盗行径，在国内是抓住国有化的生产资料，推行着资本主义的路线。然而，它是通过什么来达到这一切伪装和实施的呢？权势，可见在帝国主义、资本主义社会里，资本家是通过资本来控制权势，再通过权势来压迫工人，保障他们的私有制。这里，权势仅起间接的影响，而在权势社会，权势者是通过权势来掌握生产资料，再通过国有化的生产资料来剥削工人，巩固他们的权势地位。这里，权势已起直接的作用。看看昔日对苏联是国家资本主义的论证中，每一件事例都说明了资本主义复辟的行径都和权势密切相关。不可想象，没有执政者的准许，大规模的普遍的投机倒把、贪污盗窃怎能发生；同样，没有统治者的变质，资本主义复辟怎么可能。因此说，在权势社会里，金钱也不再是决定性的东西，它已经让位给权势的力量，而自己仅是作为权势的补充，起一种辅助的作用罢了。

   同样，在社会主义社会由于个体生产和小农经济的基础，由于旧有的外来的思想影响，将会产生剥削、压迫的思想倾向。这种思想倾向在生产资料国有化的社会里，将会滋生出一种权势主义的思想意识。这，就是在中国革命的实践中，会出现林彪、四人帮的阴谋野心集团的社会思想原因。

   因此可以说，革命胜利以后，虽然无产阶级已掌握了极大的权力，控制了几乎占社会全部的生产资料，可事物的发展规律总是在戏剧性地捉弄人们，依靠权势和物质并不能压制甚或抵抗剥削、压迫的思想意识，反却变成其赖以发展的场所。可见，权力和物资在抗击压迫和剥削的思想意识中，只能起重要的作用，而不是决定性的作用。要抵御、消灭这种人类邪恶的思念，只有用共产主义的意识去占领社会的思想领域，只有用马列主义的不断发展去开辟社会的思想战线才有可能成功。

   可是在人民、工人阶级当政的国家里，野心家的阴谋又是怎么能够得逞的呢？即无产阶级专政的社会有可能变质的原因是什么呢？为什么在社会主义社会，权势私占制的思想竟会发展到与社会主义思想相抗衡的地步呢？马克思主义告诉我们，社会主义之所以一定会取代资本主义，在于无产阶级的先进性，无产阶级之所以一定能战胜资产阶级，则在于无产阶级的战斗性。那么无产阶级的战斗性又是从何而来的呢？因为他是处于社会的底层，处于被压迫受剥削的地位。如此而言，当工人阶级掌握政权以后，随着其领导集团的无产身份的改变，由于仍采用原封不动的形式，其革命的坚决和彻底性，相对而言则必然也要逐渐减弱。可见，无产阶级夺取政权确实是个伟大的转折点，它使社会进入了一个新的更高的层次，它使无产阶级及广大人民取得了自己的权利。可是，由于采取长期的单数形式，使得无产阶级领导集团的优秀人物在这种环境中削弱或丧失了它的战斗力，以至对付剥削、压迫的思想意识缺乏有力的坚决性，有的甚至因此而变质，变成了权势的俘虏，这就是党内不正之风得以漫延的原因之一，也是林彪集团得以产生的社会原因之一。

   光荣的昨天不等于胜利的明天，伟大的苏维埃政权不等于苏联社会帝国主义，平型关战役中的林彪不同于三叉戟飞机中的林彪。现实在挑战，历史给工人阶级提出了新的要求。社会主义社会的建立，使工人阶级丢掉了被压迫、被剥削的地位。仅管这个巨大的质变使矛盾的新的一方具有承续性，可长期的单数又使社会中出现保守的因素，以至国家管理人员中会出现权势主义的思想。

   俗话说，芝麻不压出不了油，只有逼才能出自觉性、出积极性。当然，在无产阶级掌握政权以后并不是一点压力也没有，有在建设中的问题、生产上的矛盾所带来的压力。然而这是那种自然对社会的压力，它与社会内部的先进思想和落后思想在国家管理上的斗争是两码事，因此它只构成对社会生产的压力而不可能给予社会关系中管理人员的压力。另外，还有群众批评、要求所带来的压力。然事实证明，在权势社会形成之前，由于人民对管理人员的信任、由于管理人员的终生制，由于地位悬殊的批评、要求的分散性，由于互相牵连的管理上的组织性，这种下对上的压力是微乎其微的。所以说，由于管理人员很少受到迫在眉睫的切身的压力，故产生了因循守旧，又导致了对不良思想的抵抗能力的削弱。这种情况又促使了其本人及社会上产生了权势私占的思想意识。当然，这种状况又将促使工人阶级重新产生战斗力。

   对此有人问，为什么要有压力才会振作呢？为什么作为一个阶级就不能产生自觉的革命行动呢？很明显，芝麻所以要有压力才会出油，是由于它本身的油和其他物质的内在结合力。同样，人所以要有压力，由于他本身受着环境影响，存在着新旧思想意识。这种紧密结合着的统一体，在更先进思想的作用下，将会激发出新思想的活跃，从而保持对旧意识的战斗力。如若没有这种压力，那么现实存在的、历史遗留的落后思想的客观实在的作用，将会诱发出对新意识的压抑力。列宁指出，工人必须“战胜自身的保守、涣散和小资产阶级的利已主义”，“战胜万恶的资本主义遗留给工农的习惯”，“只有那时，退回到资本主义才不可能”。（列宁《伟大的创举》，《列宁全集》29卷第373页）可见，工人阶级也是人，即使其中的优秀分子也不是神，他们有着进步的思想，可也会带有旧社会的烙印。因此，在存在着对抗阶级的社会里，有压迫就会有反压迫，而在存在着对抗阶级意识的社会里，有剥削思想的反扑就会有革命思想的进攻，但若有新思想的压力，就会出现对新思想的质疑、争论，从而出现补充完善原来就现实的更新思想。这种主动向前的间接效果，就是压抑了旧思想的抬头。由此归纳，尽管社会主义社会存在的阶级意识可以萌发新的对抗阶级的产生，然而当人为地制造一种横面的马列主义压力以后，可以使社会主义事业得到发展，使工人阶级增强力量以获得了持久的战斗力。可见，无产阶级要彻底摆脱压迫——一种竖方的上对下的残酷的压力，就必须寻找一种压力——是种平行的等位的互助的作用。真是，辩证法也实在会玩弄人类，一方面，人人都有获得解放摆脱压制的要求和希望，而另一方面，每个人又都有不得不承受压力增强功能的现实和活力。

   另外，对此可能有人会认为，既然工人阶级有先进性（这点即使在对抗阶级消失的时候也并没有失去），那么他就必然会有战斗力。也就是说，战斗性不是由社会压力所造成的，而是由先进性所带来的。对此细想一下就知，这种看法是错误的，是违背唯物主义的物质决定思想的常识。猴子的脑袋只能表明它比较聪明 ，只有人的大脑才能进行高级的思维活动。同样，阶级的存在方式决定了其性质，社会生产决定了无产阶级的先进性，社会地位决定了无产阶级的战斗性。如果说它们之间有什么关系的话，那仅仅是一种横面的联系，而不是纵向的承续。如果说先进性能影响战斗力的话，那也仅仅是指一种间接的补充作用，而不是那种直接的决定的因果。

   当然，话说回来，缺乏压力并不是产生权势占有意识的唯一原因，国有制也并不是产生权势占有思想的根本原因。在社会主义国家里，管理职业的形成已是其主要原因之一。马克思在《法兰西内战》中就曾一再指出，“在公社的组织里，管理不再成为特权，不再成为一个专业阶层的秘密专制品。”由此可推知，在社会主义国家，管理工作也仅仅是一种职务、岗位，而决不是一种终生的职业，它和无产阶级专政的不是等同的东西。可现在，人们却将它看作一项专门的职业，是社会上的一种分工。这里只要回过头来看看，马克思、恩格斯对手工制造业分工的论述，就可以想见到这种社会分工所带来的利弊。“手工制造业分工的一个产物，是物质生产过程的精神能力，当作别人的所有物，当作支配劳动者的权力，和劳动者相对立。”（《资本论“第一卷，P435》“终身的职业使他一生束缚于一定的精细动作和一定的劳动工具之上。”“不仅是工人，而且直接或间接剥削工人的阶级，也都因分工而被自己的活动的工具所奴役，精神上空虚的资本家为自己的资本及自己的利润欲所奴役。律师为自己的化石似的法律观念所奴役，这种观念作为独立的力量支配着他。一般的‘有教养的阶级’为各种地方限制性和片面性所奴役，为自身肉体上和精神上的近视性所奴役，为自己的残缺的专门教育和终身束缚于这一专门技能的事实所奴役——虽然他们的专门技能只是在于坐 视现成，无所事事。”（恩格斯《反杜林论》第31页）