自从美国提出了人权观念建立了民主制度以来，人权观念在世界上越来越广泛地得到认同和普及，得到迅猛发展。目前已经有4/5的国家和地区建立了民主制度。崇尚人权的呼声此起彼伏，日见迫切汹涌。联合国多次制定人权宣言、公约等文件，以促进世界各国尊重人权的状况和人权发展。只有在创造了使人人可以享有其公民和政治权利，才能实现人类文明和生活质量的真正提高。
   
    人权是指不需要别人承担损失的任何权利。例如言论自由是人权，随意了解任何信息是人权，对自己财产的支配是人权，工作和领取劳动报酬是人权，不受他人的侮辱是人权等。譬如言论权，一个人发表意见并不妨碍别人发表意见，也不妨碍别人的其他权利，因此言论自由是任何人都应该享有的。
   

    有句很有名的话叫做“天赋人权”，它的含义是指：人权本来应该是生来就有的，而且是平等的。人权的获得不需要付出成本和履行任何义务，是无条件的。也就是说，如果某人为人权付出了代价，则说明肯定有人侵犯了人权。
   
    “天赋人权”，明确阐述了人权的本质，为人们争取人权提供了辨别的标准，也反击了有些肆意践踏人权的人对人权概念的恶意歪曲。
   
    1.有些人在混淆是非
   
    有些人为了自己的特权利益欲所欲为，鱼肉百姓，百般干扰人们争取人权。把人权的获得说成是需要付出代价的。为实现人权平等设置了苛刻的、不可能实现的条件。有些人借口：“生存权、发展权是享受其他人权的前提”因而“生存权和发展权是首要人权”，从而把我国人民享有人权的障碍说成是由于“贫困和发展不充分”，因此“其他一切人权均无从谈起”，由此把人权问题搁置起来。更有甚者，把人民享有人权的障碍说成是“中国人的素质太差”。从而让人们觉得人权似乎高不可攀。我们须要知道的是，人权是平等的，这当然是指在现有经济条件下的平等，而经济的发展，又是无止境的。既然要求权利平等，就与属于哪个具体经济阶段没有关系了。所说的“素质太差”，无外是埋怨国人不听其言或者私心太重，当然，如果国人素质高到只会唯命是从，也就再也不知道提及人权问题了。这些人假装正经，还举例说明了我国不能发展人权的理由：“在世界192个国家和地区的财富排名表中，中国仍然居倒数第三十一位。由于经济基础还比较薄弱，一遇天灾人祸，人民的生存权还会受到威胁。我国现在还有5000万贫困人口，约占人口的5%；已脱贫的人口，还存在防止返贫的任务……”问题是，在文革前，我国国民生产总值排列在世界正三十多位，由于文革，我国国民生产总值倒退到了世界最后十名之内，正是因为国人没有人权，我国才出现了文革这样的灾难，并且使国家更加贫穷。这也正好说明了发展人权对一个贫穷国家同样是多么重要。
   
    2. 国人“生存权、发展权”有保障了吗？
   
    有些人号称我们最重视“生存权、发展权”，还说我国“生存权、发展权”有了保障，是这样的吗？前不久武汉一超生男婴被当众处死的事件，作俑者被依法制裁了吗？新闻媒体允许报道这样的事情了吗？反右、大跃进、文革中因运动而致死的人得到国家赔偿了吗？因为个人恶好而被驱赶出国门的人被我国法律保护了吗？造成矿难、人为灾难和环境极度污染的罪犯是依法惩处的吗？还能举出很多，比比皆是。人民的“生存权、发展权”在哪里呢？
   
    3.应该对执政者保持容忍和耐心吗？
   
    有人说：“目前确实还有很多不尽人意的方面，但是发展是巨大的，应该保持容忍和耐心。”可是问题根本不在这里，举例子说，一个病人吃错了药，危险在他自身；如果一个大夫开错药，危险就太大了；一个雕刻家在雕刻艺术品时，你常给他提出雕刻意见，他能雕刻出较完美的艺术品，如果他只听恭维话，错误就会继续保留。国家领导人的错误已经使国家陷入了多次巨大灾难。
   
    为什么对处于国家兴亡关键部位的国家领导的错误反而宽容呢？这种容忍的结果是什么？为什么对国家领导能抱有“希望”就可以满足呢？容忍国家有可能再次陷入灾难吗？有人会说：“国家领导也是人，要考虑他们的虚荣心和尊严。”对于国家领导人错误的决定使国家陷入灾难，比他们的虚荣心和尊严要严重得多，也就是说，他们的虚荣心和尊严比起国家灾难来，已经是不可比的事情。所以，“比以前进步了”、“还是有希望的”这些说法是糊涂思想，是对国家不负责任的观点。
   
    目前领导人恰好在听反面意见上没有任何改善。正因为是执政的，人民才应该对其更加苛刻。认真听取所有意见，是对国家负责任的表现。如果有人提出意见，这些意见可能与你不一致，可以争论，若进行百般打击，必然有不可告人的卑劣目的。
   
    4. 有些人在“条件人权论”下做了些什么？
   
    作为国家领导人，其错误的决定会使国家陷入灾难，教训已经比比皆是，象国共内战、反右、大跃进、文革等等。因此，倾听反面意见是非常重要的，百姓的发言权是重要的。但是，我们国人不是这种做法，我们往往对领导一味迁就，说：“但也不是每个都坏，即使坏了的也不是一无是处，并且现在的状况也跟我们的国情有关系。我觉得整体上讲还是有希望的。”新闻监督也只是奉劝他们，请他们“自觉一点”，让他们“自律”，干部犯了重婚罪被形容为“包二奶”，成了私人的作风问题了；领袖犯了罪自己解脱为“三七分”。可是对老百姓，他们则是问罪的，百姓提出自己的权益问题，也被当作破坏稳定秩序加以论处，经常出现荷枪实弹地镇压。对待老百姓的犯罪，则是“法网恢恢疏而不漏”，警察甚至使用了世界最先进的侦察技术和尖端武器。 “条件人权”论者并不认为国人在权利上是平等的，在全国形成特权金字塔。例如，划分农业和非农业户口，国家职工勉强可以享受公费医疗，各级干部根据级别得到不同的特权，最高领导则可以无法无天，只有他一个人的话是真理。
   
    “条件人权”论者提倡的民主是“人民当家作主”，因为谁都知道全国人民不可能都去当国家领导，只有通过代表“行使权利”，可是那些代表是谁选举出来的呢？实际上是上级认定的！他们怎么代表人民呢？他们只能拥护上级的意见。任何一个血腥独裁者都喜欢宣布政体是“人民当家作主”，不是只有他能代表人民吗？
   
    这种人其实是不遵守法律的，他们的法律只用于教训人民。所以我们说：“实在不好意思，我们没有能力做国家的主人！也没有人真心让我们做国家的主人！有主人就会有奴仆，我们也不希望有人做我们的奴仆！但是我们不愿受侵犯，请归还我们的人权！我们希望能和所有人一样平等，我们要求在法律面前一视同仁！”
   
   

此文于2009年11月24日做了修改