张剑三年徒刑，五年缓刑，重获自由毕竟是件让人释怀的事情，但有罪释放与邓玉娇案一样，同样是个案，因为实体正义没有。
   
   
   
   所以释放，是因为背后有无数的民意集结，一同在捍卫他的权益，更有正义感的律师为他把关维权，最最关键的是：张剑所以获释，是因为张剑根本无罪。张剑所为不过是捍卫个体人权情急之下的最后一击。在自己的家遭遇不堪的暴力，自己与家人的安全均遭遇严重威胁的紧急关头。反击合理，合法、合乎天道。即便蝼蚁亦会对非法闯入者誓死反击。

   
   
   
   个体的家：是社会最小的单元，社会广厦的单位基石，抽掉了基石，广厦即崩塌为虚无。
   
   私有财产的不可侵犯，家则是退守的最后一到底线。
   
   个体与家人的尊严，家则是退守的最后一到底线。
   
   个体与家人的安全， 家则是退守的最后一到底线。
   
   
   
   家是个体的底线，家的安全，就是社会的底线，人类权利的底线。
   
   
   
   无论社会属性和动物属性，张剑的血性都中规中矩，
   
   如果没有这点血性，一个物种要么灭亡或沦为另一个物种的奴隶；
   
   如果没有这点血性，一个民族要么消亡或不可避免沦为另一个民族的奴隶，
   
   如果没有这点血性，一个弱势阶层只有奴性之属，每况愈下。
   
   如果没有这点血性，个体不能直立，不配作人。
   
   如果这点血性都没有，就不能有人类社会。
   
   
   
   对于公民私宅的强行闯入者，在公民家里滥施暴力者，就是触犯了人类权利的底线，死亡是暴徒理所当然的归属，施暴的所在也是寻死的坟场。反抗作为选项，只要可以洞穿的家伙，无可无不可，只要称手。
   
   
   
   美国法律明文规定：公民在自己的家里拥有无限的自卫权。以人民冠名的国家不应该不如不拿人民说事的合众国。
   
   
   
   此间的抗暴是共同死亡原则的自然启动，当公权的救济趋于无效时，私权自济便具有无限的性质。这是法律存在的基础，法律补缺的依据。私有住宅神圣不可侵犯、公民私宅无限的防卫权利，公民捍卫自己安全的权利，是人类的底线，合符天理，人性，法律，如果法律没有列入，是法律的蒙羞，如果令而不行，是法律的沦丧。
   
   
   
   现实的过往是：权势愈甚，公权呵护愈甚；反之弱势愈弱，公权离之愈远，得不到救济。泾渭愈分明，两极愈极端，共同死亡原则越大行其道。
   
   
   
   
   
   如果肆虐暴力，暴力的合法成为强权理所当然的权力，共同死亡的抗暴则是天道必行，抗暴就是个体是合法的权利，更是正义的权利。