第三十七章 形式逻辑的困境
   
   何思离去后。成哲睡意还是全无。回想着刚才的谈话，心头不觉一惊，由此可以确定，江泽民是赋有巨大历史天命的巨人。想着多年来自己经历了多重苦难，加上对江公的片面误解，不觉惭愧涌上心头。
   在对待邪教乱华的问题上，无疑江泽民是以历史的正面英雄出现，他的杰出表现在于能够以中共和国家最高领导人的身份，在中共最高层最力排众议，能醒悟到民族国家面临的危险，由此作出的历史担当。成哲倒满一杯烈酒，对着苍天明月，一仰而尽。心中壮怀激烈，遂提笔赋诗二首。
   

   《我有莫名的悲伤》兼致专制当局与李洪志伪转法轮人士
   
    我有莫名的悲伤
   不知谁予
   不知何来
   
   我有莫名的悲伤
   世人欢欣自我
   世人无关他人
   
   我有莫名的悲伤
   慈悲在心间
   愚痴亦在心间
   
   生命的种子在长河中流变
   仇恨的漩涡在正义中高涨
   而地狱大门已经在众身形成
   
   每分每秒都决定着自身后世的来去
   每心每念都决定着灵魂的上下通途
   而世人打着灯笼在寻找烛光
   
   百年岁月凌驾于浩瀚星空
   十年风骚奴役不朽万世
   我看见一只穿着极权外衣的怪兽在魍动
   我看见怪兽淫威下畸形的邪魔在膨胀
   
   我终于明白了我的悲伤
   来到人间这匆匆过客
   就是要寻找迷失已久于星空的亲人
   而这怪兽分明是我失散多年的兄弟
   而这邪魔究竟是我别离已久的弟兄
   
   《定风波•赠江泽民公》
   
    谨以此词相赠在中华民族与全人类遭遇有史以来未曾有之的、骗世最广、乱道最深、诸多魔道惑乱人世与天道关键历史时刻，一位肩负捍卫民族避免倒退入中世纪，捍卫中华复兴与人类文明转型天命，背负天下骂名坚毅忍辱，具有不朽大担当人格的历史巨人。亦以此词与所有致力于复兴中华推动人类文明转型的同道诸君共勉。2009年香山大公书斋。
   
    星汉迢迢咫尺间，
   君临天下护轩辕 。
   华夏遭劫魔惑乱，
   谁战？
   金刚护法尔当先。
   
    满目生民皆错怨。
    谁辨？
    铁肩天命乃蒙冤。
    万古英雄多大患。
   今看，
    中华天道正坤乾。
   
    写毕，成哲内心突然感觉老天开了一个巨大的玩笑。原本天下万物一家，无论伪转法轮还是江公以及中共，大家本同使命来共同推动中华民族的复兴与人类文明的转型。只是大家的历史位置功用不一样，在一定时期，大家还不明白彼此的关系和共同目标，但是终有一天，成哲相信彼此能和解，并整体获得觉悟和提升。
   一阵唏嘘感慨，成哲不觉随手翻阅了靠在书架上一本关于黑格尔的哲学著作，看见一段文字：哲学的最高目的就在于确认思想与经验的一致，并达到自觉的理性与存在于事物中的理性的和解，亦即达到理性与现实的和解。
   成哲突然觉悟到人类的文明悲剧性的根由来自于人类由来已久根深蒂固的形式逻辑片面思维的结果。于是，成哲心里顿时涌现激情，想写点文字放在互联网上。
   
   经典形式逻辑与遭遇悖论的困窘
   
   辞海对逻辑学传统的定义是，研究思维的形式及其规律的科学。又称形式逻辑（formal logic）、经典逻辑。由康德首先使用形式逻辑术语。
   形式逻辑包括对于词项和命题形式的逻辑性质研究、思维结构研究与必然推出的研究，它提供检验有效的推理和非有效推理的标准。它自称总结了人类思维的经验教训，保持思维确定性为核心，用系列规则、方法帮助人们正确地思考问题和表达思想，认为是人们认识世界和改造世界的必要工具，是人类认识发育到一定阶段后出现的思维方法。
   然而，事实上，形式逻辑一路走来制造的无穷无尽的麻烦，恰恰表明了它遗忘了辨证逻辑的文化宝贵遗产，没有很好的总结人类思维的经验，更谈不上受到了深刻的教训。
   　 形式逻辑的研究方法一般认为：推理中前提和结论之间的关系，是由作为前提和结论的命题的逻辑形式决定，而命题的逻辑形式（简称命题形式）的逻辑性质则由逻辑常项决定。要弄清逻辑常项的性质，系统地揭示推理规律，就要通过建立逻辑演算，进行元逻辑研究。研究元逻辑的方法是通过形式化的公理方法所确立。
   　　形式逻辑的规则包括同一律、矛盾律、排中律和理由充足律。这四条规律要求思维必须具备确定性、无矛盾性、一贯性和论证性。
   形式逻辑在不考虑思维内容情况下欲通过把握思维的形式来了解思维全貌。
   
   现代经典逻辑中由于排斥矛盾律，违背了宇宙之道，必然不断遭遇悖论问题，使得人们开始重视认同黑格尔辩证逻辑。如罗素悖论。也有人为解决逻辑矛盾问题，而提出了“弗协调逻辑”，又称“次协调逻辑”。
   集合论作为被公认的数学基础，集合论悖论的出现，导致了整个数学基础的动摇。1903年，英国哲学家、逻辑学家、数学家罗素发现集合论悖论，史称“罗素悖论”。
   对此，澳大利亚昆士兰大学的哲学教授普里斯特(Priest)教授指出，“我们通常总是假定，我们的推理并不在悖论的处境中进行，而当遇到矛盾之时，总以为这标志着出了什么差错，而不想继续思考下去” 。（张建军：《逻辑悖论研究引论》，南京大学出版社2002年版，P325）
   “几乎所有已知的对悖论的解决都未能成功，从而我们断言，还没有发现任何解决 办法。”（赵总宽主编：《逻辑学百年》，北京出版社1999年版，P353）
   “通常的见解是矛盾即假，即不可接受，即破坏推理，这种假设必须要推翻。”（杨煕龄：《奇异的循环——逻辑悖论探析》，P219-220）
   而中国辨证逻辑专业委员会秘书长杨武金则认为，要真正解决悖论问题，用常规的办法是无法达到的，要解决悖论问题，必须要改变思维方式。
   人们在对待悖论的理解上存在片面性。悖论是遵守经典形式逻辑推理规则合法地推导出来的，这恰恰说明了它遵守着逻辑的基本规律，而不是违反了逻辑的基本规律。我们没有理由不接受它。（参见杨武金著：《辩证法的逻辑基础》，商务印书馆2008版，P108）
   中国人工智能学会理事长钟义信教授指出“智能科学的研究对象通常是一个复杂系统，经典逻辑难以适应，因此，为了适应智能科学，逻辑学需要变革。”（钟义信：《智能科学与逻辑理论》，2005年3月26日在中国人民大学召开的逻辑与科学发展报告会上所作的主题报告。）
   
   匆匆写完，不觉天色亮晓，成哲又认真浏览了一边放在自己的博客上。然偶倒头睡去。

此文于2009年10月07日做了修改