《东海老人：儒佛道三家的适当位置》儒佛道三家都致力于道德建设，可以说这是它们的共同点，不同的是与政治和社会的距离。儒家主张道德建设与法律、制度、政治文明之建设要紧密结合在一起，佛道两家则对政治问题和社会生活采取疏离和回避的态度，只修心性，不及其它。

   在政治挂帅的时代，疏离、回避政治也是一种思想精神独立的表现，也有其特殊的政治、社会意义，但毕竟是消极的。对于国家和社会来说，仅仅这样做是不够的。

   尽管政治社会问题在根本上都可归结为道德、心性问题，如果全社会人人智慧大开、心性大明、道德高尚，人类一切问题都会迎刃而解，政治和社会也就不存在什么问题了。问题在于，在相当漫长的历史阶段，这个“如果”仅仅是“如果”而已。人类社会道德的提升和智慧的开发，都离不开良法良政和良制的保障，在政治和社会层面，道德也必须体现良法和良制。

   刘松萝先生说得好：“政治问题和社会问题是不可能回避的。回避了这些问题，你就应该把自己放在适当的位置上，特别是不要在涉及这些问题的时候喧宾夺主。”（《余秋雨，最大的问题不是“含泪”》）刘松萝先生是针对余秋雨说的，我觉得移之于佛道两家，同样合适。

   不能说佛道两家不关心政治和社会，只能说它们各有其教义的局限性，关心的方法不对机，不切于用。当然，作为出世法，它们不可能象儒家那样关心政治并致力于政治道德和法律制度之建设。这完全可以理解并值得尊重。

   我说过：儒家对佛道两家不完全认同，却视之为两大不可或缺的辅统。就象一座房子，儒家是中间大厅堂，佛道为两边厢房。佛道两家对于政治和社会有辅导性价值而无主导性功能，以儒家为主统，理所当然。正常的佛徒道士绝不会因“屈居”辅统而侮骂儒家。

   儒佛道作为中华文化一主二辅三大统，应该相互尊重，“把自己放在适当的位置上”。特别是佛道两家，对作为主统的儒家保持必要的尊重，承认儒家思想在政治和社会层面指导性的意义和作用。佛道两家应该明白，“马家”和自由主义“当家作主”的社会都是不利于中华文化的昌盛发展的（尽管程度不同），只有儒家成为意识形态，佛道才会受到最大的尊重。2009-10-11东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5值得一游的地方漢網論壇http://www.haanen.net.cn/index.asp?boardid=2儒学联合论坛http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2