|
华夏复兴论坛：名为华夏实蛮夷！ 华夏复兴论坛：名为华夏实蛮夷！
最近，《华夏复兴论坛》某超级版主封杀“东海派”，管理员云尘子起而解封，“两派”发生了相当激烈的争论，最后以《华夏复兴论坛》管理员信而好古发出的公告《永久驱逐东海一枭》一锤定音：
“鉴于东海一枭不知悔改，再次发布为汉奸汪精卫张目之言论，故封锁其马甲“东海派”。同时郑重说明，东海一枭列入华夏复兴最不受欢迎人士之名单。今后，此人无论以任何马甲注册，任何管理人员均可不受任何限制处置其言论或账号。”
所谓“为汉奸汪精卫张目之言论”指的是《东海老人：衔石成痴绝，沧波万里愁---关于汪精卫》一文。此文传遍江湖，本来不拟发至华夏复兴论坛，以免云尘子先生为难，然其来函要我就“关于汪曾的看法”“公开到儒学论坛表明先生现在的态度”，只好遵命。
关于汪精卫，东海有大量文章阐说过，兹不赘。汪精卫汉奸之名是当年的国共两党的共同论定。且不说可信度如何，既使国共两党的结论无误，东海仍有不肯置信、提出质疑的权利，也有权根据自己所了解的某些史实为之辨护，这与“为汉奸张目”不是一回事。某些人到处派发汉奸的帽子，其实是一种恶意诽谤！
不仅对历史事实的认定与对历史人物的评价往往因人而异，中囯自古以来不乏抚哭叛徒的吊客呢。东海便充当一回“抚哭汉奸的吊客”，也是法律赋予我的自由和权利。再退一万步讲，假定东海是个大坏蛋，确实要“为汉奸张目”，确实想作汉奸卖国贼，只要“心想”而未“事成”，与汉奸行为仍然不是一回事。思想无罪，举世公论。
当然，上述这些简单的道理及现代文明的常识，华夏复兴论坛“管理层”是不懂的，言论自由的概念和价值，他们是不理解更不认同的。私塾主人说：“直接封掉了事，因为这用灵魂就可以知道他该封掉。”他们的“灵魂”与现代文明格格不入。
既使是原来坚持解封“东海派”、郑重表示“因為信而好古先生把論壇托付給我管理，我就必須負起責任，在我認為我的觀點没有違背儒學原則的情況下，即使是槍頂到我的腦袋上，我也不敢改變。”的云尘子先生，也顶不住压力了，严正要求东海就汪精卫曾囯藩的看法“表明现在的态度”，“本论坛将根据先生的态度决定是否锁定先生的ID”云云。为云尘子先生憾。
可耻又可笑的是，他们为封杀蛮行涂上了一层香甜无比的“爱”之蜜：“那么，我们封掉东海，是爱吗?是的，还是大爱。这就是不给他任何机会和幻想，让他去死然后复生。我们这是在救他啊？！我们封掉东海，不是因为我们小气，而是我们足够大方。他的师长没有尽到责任，我们来主动担当。”（私塾主人）
对言论自由的态度、对异议言论的宽容度如何，直接体现着一个群体文明的程度。尊重异议、维护言论自由不仅是现代政治文明的基本准则，也是儒家的精神。如我在《儒家不是家！-----与儒家同道们共勉》中所指出：
“封人之口的行为不仅违悖了言论自由这一普世价值，也是违反儒家精神的。鲁昭公时，郑人游于乡校，议执政善否，有人劝子产毁乡校，子产不听，曰：“其所善者，吾则行之，其所恶者，吾则改之，是吾师也，若之何毁之？”孔子后来对子产尊重民意、尊重异议、保护言论自由的做法这种开明的做法给予高度评价，认为这就是仁的表现（详见《左传•襄公三十一年》）。
在《孝经》里，孔子认为，儿女和臣子应该拥有独立的道德判断力，应该依据道的标准表达独立的思想和意见。这也从侧面反映了孔子对异议的态度。可见，孔子对学术批评和言论自由是倾向于支持和保护的----尽管他未能明确提出言论自由的概念，那不是他的错而是历史的局限。对于言论自由的态度，现代儒家比起两千多年前的原儒更为落后和反动，这无论如何是可耻的！ ”
儒家、华夏、文明应该是一而三、三而一的。文明乃道德的体现，乃儒家和华夏的灵魂。华夏复兴论坛管理层狭隘专横野蛮的行径，实在有负“华夏”二字。这样的儒家，奢谈什么仁义道德，奢谈什么教化民众教化政权；这样的儒家，毫无疑问是：名为华夏实蛮夷，名为儒家实“败家”----败坏儒家！
这类儒家，在野尚且如此狭隘专横野蛮，不容异议甚至恣意诽谤，如果“在朝”，如果拥有“论坛封杀”之外的权力，会如何对待不同观点和异己分子，不卜可知。东海一向批评马家落后粗野，中共器小无量，但我不得不说，与这类儒家相比，中共反而显得宽容得多、仁厚得多、开明得多、文明得多。
不仅此也，《华夏复兴论坛》管理层某些人物的下流，到了不可思议的地步。主张封杀“东海派”最力的某版主在东海文章后屡屡发话：“你妈比的给我滚！你妈比的给我滚！”（舍园华胄）
正应了一句俗话：脸，都是自个丢的，小人和蛮夷都是自证的。只是，这样威风的话，一般蛮夷只怕也骂不出口吧。东海当时忍不住赞叹了一句：“舍版主好威风呀。”（这是东海在此次事件中唯一说的一句话。）该版主大义凛然地回答：“不威风，但不骂你有辱斯文！”唉呀，果然好斯文呀，姑录博众看官一乐。2009-10-30东海老人
| 