《无论东海第几流，鲁迅终究不入流》

   或问：鲁迅不入流，东海第几流？

   答曰：拙文说龚自珍、李敖属二三流人物，鲁迅不入流，是“在文化上”说的，是以对中华文化和自心本性的理解、觉悟程度为标准的。纵使鲁迅诗词、小说、“骂人的艺术”第一流，纵使鲁迅名声、地位、影响“第一流”，不影响我的评价。这个标准比一般的道德标准也要高得多，既使鲁迅很高尚很勇敢，为人很君子，也不影响我的评价。鲁迅对仁义道德的认识十分肤浅错误，对人性的认识只停留于“恶”的层面，在文化上注定是不入流的。这方面，孔孟才是第一流人物。

   世人多以一时的名位势力衡人，远不如少年王阳明有觉悟。王阳明年谱载：“先生于十一岁时，尝问塾师曰：何为第一等事？塾师曰：惟读书登第耳。先生疑曰：登第恐未为第一等事。或读书学圣贤耳。龙山公（阳明之父）闻之，笑曰：汝欲做圣贤耶？”

   对此，牟宗三先生在《王阳明学行简述》中有一段案语，颇为精彩，值得有心人一学习，特录此共赏：

   “孔子十有五而志于学，今阳明十一岁，忽然灵光爆破，即憧憬学圣贤。阳明说此话时，不必真有立志之意，然灵光爆破，冲口而出，即已见非凡。吾兹所欲说 者，圣人、人伦之至。学圣贤乃成德之事。人要做第一等人，为第一等事。此在古人讲学，乃一普遍之意识。宗教家名曰重生。学圣贤，就要重生。重生始能做第一 等人。不重生，无论权位如何高，不能算做第一等人。美国有所谓第一夫人，此非阳明所谓第一也。近人求学，受教育，是想成科学家、哲学家、艺术家，总之，是 想成专家，取得某某学位，这是知识技能一边事。这是现代人求学问的普遍意识。但是很少有能知道阳明所说的第一等人，第一等事。读书学圣贤，做第一等人，这种观念几乎完全消失，完全非近代人的意识所能把握。假若听见这种观念，必以为不是一清楚之观念。然在古人，则是一普遍之意识。故虽在幼童，亦可以灵光爆破，接触及之。而青年立志，亦常以此为志。兹除阳明外，再以罗近溪（阳明的后学，属明儒泰州学派）为例，便可明白。罗氏自谓：不肖幼学时，与族兄问一亲长疾。此亲长亦有些志况，颇饶富，凡事如意。逮问疾时，疾已亟。见予弟兄，数叹气。予归途，谓族兄曰：某俱如意，胡为数叹气？兄试谓我兄弟读书而及第，仕宦而作相，临终时还有气叹否？族兄曰：诚恐不免。予曰：如此，我辈须寻个不叹气的事做。予于斯时，便立定志了。（《盱坛直诠》）罗近溪所谓「不叹气的事」即阳明所谓「第一等事」。及第、作相，俱不是第一等事，亦俱不是可以令人「不叹气的事」。所以第一等事，第一等人，须从孟子所说的「天爵」作起，绝不是指孟子所说的「人爵」而言。此须彻底予以了解，方可说立志。”

   另外，对鲁迅的评价与东海第几流无关。对于古今中外的文人、名人和公众人物，任何人都有权利“说三道四”。评价有误，可以指正，而不应离题万里地责问评价者第几流。这是不同范畴的事。东海以昌我儒家、兴我中华为己任，立志做第一流的文化人（而不是文人），至于能做到什么程度，还是让后人去评论吧。2009-10-15东海老人

   《君子于言无所苟》

   对不了解、不明白、不熟悉的“东西”（事物、人物和道理）轻下判断和妄予否定，乃是世人的通病，已登孔门之堂的子路尚且不免。《论语》中有这样一段：

   子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎。”子路曰：“有是哉，子之迂也。奚其正？”子曰：“野哉由也。君子于其所不知，盖阙如也。名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言无所苟而已矣。”

   子路一听孔子“为政必也正名”之言，不等解释，马上指责孔子迂腐，够“野”的，不挨老师批评才怪（不过此事也可见孔门师生之间多么直言无忌）。君子对于所不知道的事物，要认真学习考察，博学审问慎思明辨，不要乱说话和乱下结论。这种谦虚谨慎、如实如理的态度，值得世人包括东海学习。得一联曰：

   君子于言无所苟，大人处世要全真。

   苟言苟语，误人误己，造种种恶业结种种恶果，于社会于自身都是有百蔽而无一利啊。奈何世间苟言何其多，古今中外很多知识分子都是“于其言有所苟”的，特别是五四以来的批儒文章，多数皆“于其所不知”而妄批妄断，充斥着曲解误解邪知邪见，如说到君子都是伪的，说得圣贤不如盗贼，骂仁义道德吃人…等等。

   除了少数别有用心者，这种“野”，一般倒也不是故意恶意明知故犯，而是无知愚鲁无意“冒犯”，不是品德而是学力知识智慧问题，这才显得特别的可悲（当然，从根本上说，德智无异，智慧问题也是道德问题）。很多人是在奋不顾身挖中华的根、大义凛然地误人子弟毁人不倦哪。2009-10-15东海老人首发《民主论坛》

   东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5