http://www.de-sci.org/blogs/yijia/?p=36249

   一、“新思维”糊弄方舟子

   最近忙着点灯，无暇顾及中国科普名家方舟子的大作，今天到《新语丝》一转，居然又看到方舟子出丑，方舟子出丑也就罢了，他还要挂出一面方舟子在此出丑的旗子，不嘲笑他，实在有负孔孟教导，独乐乐，不如与众乐。

   一个叫“新思维”（辛思为）的为他缝制了一面《野火烧不尽》的读后感的旗帜，这“新思维”的思想着实不错：

   “任何一个社会，总有跟主流文化或意识形态不同的“异议人士”和“异议思想”，而且，一种新思想在开始阶段总是处于少数“异议”派地位。现代法制国家，对于各类异议思想，只要行动上不出格，都采取充分容忍的态度，给予合法的发表、示威权利。而其中大部分异议活动，就如森林中经常发生的小规模野火，因为没有足够的干柴枯草，自然会熄灭。如果对于异议思想和人士采取“零容忍” 政策，最后的结果必然是大动乱大爆发。历代中央集权对于异议的高压政策，这也许是中国历史上大规模动乱和农民起义周而复始的原因。”

   “新思维”又说：

   “若要达到真正的长期和谐，而不是表面和谐，对异议思想的宽容是必要条件。这一点，洛克在《论宗教宽容》中早已经阐述的非常清楚。宗教宽容和政教分离，即政府跟意识形态的分离，是当代西方国家，比起其他地区，相对而言，更能长期和谐和健康发展的重要原因之一。关于森林野火的科学研究，为洛克这一伟大思想，从另一侧面作了补充，是洛克宗教宽容（即信仰宽容）思想的延伸和深化。”

   有人跑去跟方舟子讲宽容，还特别是宗教宽容，这已经不是对牛弹琴可以形容的了，中国有句更适当的成语，叫与虎谋皮。方舟子对基督教的谩骂与对法｜轮｜功的仇视早已超出一般的观点之争了，方舟子对异见比中宣部的容忍度还低，对这种人讲宽容，就得有一个必要条件，那就是要让他收到实际好处：顺便捧捧他，为他放的火，添上一把薪：

   “我觉得“野火烧不尽”一文，可以作为达到真正和谐和长治久安的科学发展观的一个极好参考学习文件。”

   “方舟子 “野火烧不尽”一文，虽然是介绍对森林野火现象的科学分析，但是其中的科学思维方式也完全适用于社会动乱现象，这对于当前倡导和谐社会的中国政府当局，应该也是很有用的。”

   “新思维”吹捧方舟子是发文的手段，倒也不必苛责，不过，中国文人身上的比附习惯还是让人皱眉头。倡导民权，就要抛弃功利主义思想，对异议思想的宽容，那是天赋人权，不是什么“长期和谐”的狗屁必要条件。用科学来论证比附洛克的宽容思想，实在是让人倒胃口的事，也见证了作者与编辑的极端无知。既然提到洛克，不妨提醒一下，有三类人他是不主张宽容的，一是不宽容别人的人，二是天主教，三是无神论者（因为无神论者缺乏信义），具有讽刺意味的是，这之中，方舟子占了两类。

   中国人讲人权，经常滑入功利主义的臭水沟而不自知，如果从功利主义的角度谈人权，专制者永远没有兴趣约束自己，这种大方向都看不到，只会玩弄小聪明，可以糊弄方舟子，但不能糊弄更为聪明的统治者。

   二、语文状元的拙劣语文与科学

   “野火烧不尽，春风吹又生”是白居易借草喻情，后人多用来比喻生命力的顽强与一种百折不挠的精神，跟新生事物没得关系，甚至恰恰相反，野草可不是什么新生事物，“新思维”所关注的“异见”，恐怕更非什么新事物。不恰当的写法，反应一个人写作上的随意与思维的不严谨。

   与“新思维”的随意相比，方舟子的《野火》（附后）一文几乎象是打着领带却穿着花内裤坐在讲台上的教授，这种人中国多着呢。

   1. 拙劣的煸情

   “原本湛蓝的洛杉矶天空，变成了灰、红混杂。”

   我把这一句提出来，是嘲笑方舟子不善于煸情，却偏要做雅人状，上面是西装领带，却穿着短裤，拖着草鞋。

   洛杉矶（Los Angeles）是西班牙语，意思是天使（The Angels），洛杉矶城其实翻译为天使城更为恰当。在天使城的北部，有圣加百利山，加百利在基督教、犹太教、以及依斯兰教的教义中都有提及，是一位天使。圣加百利山的圣加百利森林构成了天使国家森林（即方舟子音译的安吉利斯国家森林Angeles National Forest，如果音译，其实译为山鸡国家森林也许更为有趣）的主体。

   此次天使森林大火又叫护林站大火（Station Fire），因为其起源于国家森林管理处的一个护林站附近。护林站大火朝着洛杉矶市的边缘距离洛杉矶市起码有20公里远，森林大火即使是近距离看，也无非是烟尘四起，远在20公里外的洛杉矶，哪里来的灰红混杂？如果忠实地抄英文报道，绝不会犯这种低级错误。

   2. 学不会的严谨

   “远处安吉利斯国家森林冒着浓烟。这是洛杉矶郡历史上最大的一场森林大火……”

   还是那句话，如果照抄英文原文，哪里会有这种尴尬。森林大火是一种自然现象，即使没有人，也有闪电、火山、乃至于燥热的天气自然引发，天使县（郡）历史上出现过比这更大的火灾几乎是必然的，只是人类记录观察的时间太短而已。读美国记者报道，别人都会加适当的限制修饰。

   3. 不是“认定”，是“判定”

   “美国森林服务局认定这场大火的起因是有人纵火。”

   “认定”者，缺乏事实依据，带有强感的主观色彩也。而“判定”则表示有相应证据。当地警察局与相关机构（比如联邦调查局多半会参与调查）根据一定的事实依据判定是纵火案，已经提供了15万美元的赏金寻求知情人了。

   4. 无知就免不了乱说

   “除了被闪电点燃，90%以上的野火都是人为引起的，不管是有意还是无意。”

   方舟子经常批评别人不严谨，因为少有人象亦明、寻正、或者其他所谓的他的“私仇”一样详细查考方舟子的作业，真要查，就露本相了。美国针对野火有专门的统计，从2001年到2008年，所有的野火中，起码有11%，平均为16%是闪电引发的，而闪电引发的野火破坏力远为强大，在破坏面积上最少占35%，平均则是63%，最高时，几乎达到90%。强调人为因素，不免导致更进一步的乱扯。

   5. 语文与知识的双重无知

   “人类与森林的接触日益紧密，森林野火发生的频率也就越高。”

   首先这句话不通顺，作为某省的语文状元，真的是很丢家乡的脸的，也对不起读者支付的稿费。修改起来很简单：

   人类与森林的接触日益紧密，森林野火发生的频率也越来越高。

   或者：

   人类与森林的接触越是紧密，森林野火发生的频率也就越高。

   虽是两字之差，但涉及文法通不通顺，语文状元还是需要注意，不然引发大家怀疑有人在20多年前高考作弊，就不好说了。

   但修改之后，仍然无法掩盖先天缺陷！方舟子的说法是错的，错得离谱，因为恰恰与事实相反。证据太多了，随便贴上一张图即可说明问题：

   美国西南部野火数量变化1700-2000（来源：http://forestfire.nau.edu/statistics.htm）

   6. 无知的墙壁再涂无知的浆糊

   “就在同一时间，全美各地还有十几处森林大火在烧着。”

   方舟子大概不知道美国一年要发生8-10万起野火，平均一天要超过200起，而根据历史规律，在9月份，美国国家各部门火灾协调中心（National Interagency Fire Center）预报处预计有5750起，平均一天是192起，这些是新发生的火灾，还不包括持续多日的火灾。

   7. 无知的浆糊粘着有“愚蠢”二字的标签

   “但是为什么只有安吉利斯的大火严重到成为了新闻？”

   第一段无句不错的方舟子，掩耳盗铃的功夫也太强了吧！你在加州就只看到加州的火灾，就认为其它地方的大火不成为新闻？比如说8月29日在俄勒冈州的North Fork Complex的大火，受灾面积只有护林站大火的20分之一，但仍然是国家级新闻，更不要说对当地人来说是远比护林站大火更重要的新闻了。

   8. 拙劣的译文

   “一场火灾要能发生和维持，取决于热、燃料和氧气三要素。这三要素只要缺了一个，温度不够高、燃料匮乏或氧气有限，火就无法传播，会慢慢熄灭。”

   在英文中常见的火灾保护宣传资料上要讲火的三要素，是产生火的必要条件，比如：Three components required for fire are fuel, heat, and oxygen. 救火专业人员还有更形象的说法，说火三角，当然每一角就是上述要素之一。在译成中文时，这热（Heat）一角要译成温度，稍有物理学常识就不难理解为什么要这样译，而且，温度才与“燃料”及“氧气”两个词形成比较合谐的语感，免了一字词对两字词的尴尬。

   在拙劣译文的背后，是方舟子的无知与想当然，火的三要素并不就是火灾的三要素，三要素缺了一个，就没有火，当然谈不上火灾与其传播了，没有火，哪里来的“会慢慢熄灭”？方舟子抄英文资料又缺乏相应的理解能力，实在是让人爆笑，这种水平可以做某报科学专栏作家，可叹国内报业从业人员专业素质之低下。

   9. 砖家口水也成文章？

   “在这些要素中，影响野火大小的主要是燃料：树木的湿度、形状、大小、多少、彼此之间的距离、在地面上的排列状况等等都影响着火势的传播，而树木的情况又与树的种类和年龄有关。还有许多环境因素也能影响火势：风能把火吹旺，雨能把火浇灭，河流能阻碍火的传播……”

   在这一段话中，如果是有关专业人员，就“不禁忍俊不禁”，没得专业知识，多查点资料，能费几分钟时间？偏要打肿脸充胖子，却又不得不面对自己是个瘦高个的现实。平常人说火大火小，那是这样的概念足够应付日常生活，要谈野火，累及成千上万公顷的森林大火，野火大小就是一个不知所云的概念。针对日常说法中的火之大小，有一个科学术语，叫火势（Fire Behavior），火势又包括三个要素：火焰（Magnitude – Flame Length）、方向（Direction）、与强度（Fireline Intensity）；如果论及火势的传播，还要加上传播速度（Rate of Spread）。火焰用长度衡量，强度用单位时间内释放的热量衡量。

   方舟子这一段话看似面面俱到，其实什么也没说。火的必要条件是三要素，当然什么其它因素都是通过影响这三要素而起作用，不用赘述，把影响火势的主要因素归结于燃料，不但缺乏常识，也很愚蠢。事实上，环境中的天气造成燥热的条件是火灾的季节性变化的主要原因；而风则为火势提供了更多的氧气与加速火势传播，控制了火势的传播方向；植被（不仅仅是树）的种类与厚积程度为火势提供了充分的燃料。泛泛而论，无法说哪个因素更重要。

   10. 还有更傻的问题么？

   “有没有什么一般规律能让我们预测一场野火的规模（即森林被焚面积）呢？比如说，哪种规模的野火最为典型？”