恐怖行为不等于恐怖主义 /徐水良文集

5、当人类可以用文明的非恐怖的手段对付恐怖主义敌人时，文明社会不应该使用恐怖手段对付恐怖主义。但是，如果恐怖主义强大到文明手段无法对付时，以恐怖对恐怖成为不得考虑的选择时，或者使用非恐怖手段对付恐怖主义成本非常高，高到难以承受，但以恐怖对恐怖成本非常低时，文明社会有权作出合理选择。文明社会不得不采用的恐怖手段，不能被认为非法，不能被认为是恐怖主义。

这一点，特别突出地表现了恐怖手段和恐怖主义之间的差异。一般说来，恐怖主义必定使用恐怖手段，但是，使用恐怖手段并不等于恐怖主义。

6、根据上面这一点，第二次世界大战时期文明世界曾经多次采用的大规模杀伤等对法西斯阵营的战争恐怖手段，如对某些城市的大轰炸，原子弹的使用等等。不能被认为是恐怖主义。

7、根据第5点，实行极权统治国家的老百姓，偶尔对国家恐怖主义极权统治者使用恐怖手段，如杨佳，不能被认为是恐怖主义。

但滥杀无辜民众的75恐怖暴乱事件等等，不属于这个范围。

区分其性质的关键，是对谁使用恐怖手段。是对极权专制集团，还是对一般民众。

8、我过去考虑，中国社会矛盾太过尖锐，为了防止大规模流血，政治人物应该有菩萨心肠，尽可能争取未来不出现恐怖事件，不用恐怖手段。因此就借75事件的机会，尽可能尽早地分清正常反抗和恐怖主义的界限，以便对恐怖行为尽可能加以限制。所以上面这几点讲的道理，我一直不讲。但现在看来，讲明上述几点，以免束缚民众反抗极权专制统治者的手脚，同时又对可能产生的恐怖行为，有严格而合理的限制，我觉得讲一下上述几点，还是必要的。所以这里简单讲几句。

9、但是，我希望一切有责任感的政治人物和反对派，一定要有菩萨心肠，在未来的变革中，一定要尽可能争取民众使用文明手段，不用恐怖手段。

１０、联合国关于恐怖主义定义的草案，太过狭窄，把国家恐怖主义排除在这个恐怖主义定义之外，是个很大的遗憾。本人的定义，主要目的就是要把国家恐怖主义纳入恐怖主义之内。

１１、牛乐吼螺杆兄等非常强调国家恐怖主义，但螺杆兄却赞成联合国定义，反对本人定义，说是反对定义的泛化。定义，当然要精确，既不能窄化，又不能泛化。但是，联合国的定义草案，恰恰排除了你们强调的国家恐怖主义，你们连这一点也没有读懂？

附：

　　　　　　　格丘山：对恐怖主义定义的再质疑

　　　　　　　　　　2009-09-09

很显然单纯的杀戮本身，诸如两军对垒，不管死多少人，不是恐怖主义。

同时通过法庭审决，不管这个法律有多大的问题，审决多少犯人，不是恐怖主义。

同时百姓对于专制暴力的反抗，对于冤案的反抗，包括武力反抗，都不是恐怖主义。

何谓恐怖主义，必然是恐怖加主义，才成恐怖主义。

何谓恐怖，必须有威胁，恐吓的成分才是恐怖，单纯的杀鸡不是恐怖，然而杀鸡吓猴就是搞恐怖。专制国家单纯的定反革命不是恐怖，但是对定反革命到处宣传，游街就是搞恐怖。

何谓主义，一个个案，个别的行动，不成主义，主义必然是形成相当规模的行动和影响才能成为主义。

综上所述，恐怖主义就是：

采用滥杀或其他手段，来恐吓，威胁或者要挟对方，并且形成一定规模，造成社会上相当一部分人人人自危的行动。

那么一个飞机挟持人质的行为是不是恐怖主义，不是，因为是个案。如果有一个组织到处搞劫机，使所有的人不敢坐飞机，这就形成了恐怖主义。

有人认为非有政治目的才是恐怖主义，我不同意，恐怖主义可以有政治，经济，宗教和其他的目的，政治上的恐怖主义我们可以冠以政治恐怖主义，但不能缩小恐怖主义的定义。

有人想给以恐怖主义自己的主观感情，认为统治者可以对人民实行恐怖主义，而所有的人民反抗方式都不是恐怖主义。这有些奇怪，我们不喜欢统治者，但是统治者也是人，总不能因为自己的感情，改变人的定义，说人是不包括统治者和共产党的动物^_^，将统治者驱逐出人的范畴。同样，我们人都要说话，我们不爱听共产党说的话，但是我们不能因此改变说话的定义，说话是人民的，共产党说话是放屁^_^，如果这样去改，中国的词典就会出现几万种投各人爱好的版本。

统治者可以搞恐怖主义，人民反抗也可以用恐怖主义反抗，譬如大规模的对统治官员暗杀，形成官员不敢出门，就是恐怖主义，至于你个人喜不喜欢这种反抗方式，你可以表达，但不能说这不是恐怖主义。当然统治者将人民对他们专制政权所有的反抗，和对于冤案的直接反弹都归之于恐怖主义，这是别有用心的误导。同时将一种对恐怖主义的反弹，也叫做恐怖主义，这也是别有用心的误导。