|
|
关于恐怖主义定义的讨论
目录：
１、徐水良：答格老格丘山
２、格丘山：我理解的恐怖主义
３、徐水良：答老牛牛乐吼、旁兄旁观者昏
４、牛乐吼：挽救水良同志
５、旁观者昏：像洛杉矶暴乱这种事就是个例子
１、答格老格丘山
徐水良
2009-9-8日
你说的是恐怖手段定义，我的文章和帖子早已贴出。我看不出有什么闪失？
其中，文章中关于恐怖手段的定义：
恐怖手段的定义，我认为应该是：用滥杀无辜，或滥用威胁他人生命
等让人恐惧的办法，来实现一定目的。
更精确定义，就是用滥杀无辜的办法、滥用威胁他人生命的办法和滥
用侵犯人权的办法等让人恐惧的办法，达到一定目的。
恐怖主义定义则以恐怖手段为基础，我再三解释：
恐怖主义概念定义的不是矛盾的种类、性质、产生矛盾的原因和恐怖主义者要达到的目，而是定义他们解决矛盾的手段和策略。
在这种解释基础上，定义恐怖主义是：
恐怖主义：采用滥杀无辜或其他恐怖手段，来达到自己的目的。（不
管他们的目的是正义的，还是非正义的。）
这些东西，写得匆匆，语言上有需要推敲和补充的地方，但基本上没有发现错误。
当然，恐怖主义定义，改成：“采用滥杀无辜或其他有计划造成他人恐惧的恐怖手段，来达到自己的目的。（不管他们的目的是正义的，还是非正义的。）”可能更清楚些，也更符合很多朋友们的阅读习惯。不知格老是不是喜欢。
老牛是个好人，但不是理论研究者，网络爱好者而已。插科打诨，得个乐趣。当然没有理论基础，也没有上面那样环环相扣的逻辑基础。看看玩玩可以，但当作认真理论，那就是不懂的读者开玩笑了。他的东西，漏洞很多，我不想花时间来驳他的东西。上次见到他恐怖主义四个条件，看到网上不懂理论者的起哄吹抬，我看过一笑，不会把他那样较多漏洞的东西当回事。互联网，不是理论研究机构，不懂者多，你插科打诨的浅东西，很多人会叫好。真正深的理论，能够看懂的没有几个，何必在意？胡平的东西，因为浅显，赞的人比较多，但比胡平水平高二三级三四级的，极大多数人是看不懂的。本人被人叫好的文章，基本上也是比较随便的，最粗浅的东西。真正深的东西，例如本人论述意识科学的那些文章，估计迄今没有人读懂。写出来，只是给专家去研究，留待未来本人进一步阐述和留给未来世界的读者。看不懂，当然就没能力判断正确错误和水平高下。就像小学生不可能评判大学生研究生的东西一样。
当然，这个恐怖主义定义，也是最粗浅的东西，所以，才拿来讨论。其实，后面还有很深的东西，这些很深的东西，一般人连问题也提不出来。昨天我一个帖子说，胡平等支持75恐怖暴乱的人们没有预见能力。不知道中共专制垮台，中国建立民主制度以后，必然会有全世界着重解决宗教专制主义和宗教恐怖主义的阶段。这个结论，就要依靠背后较深的研究得出来。但因为如果有人问，可以用比较浅的三言两语加以解释这个结论，所以才贴出来。否则，贴了也没多大意义。除非为了留给未来的人们。
我想老牛是好玩，不会把自己的东西当作正儿八经的理论作品，如果他被网上吹捧搞昏了，以为自己的东西是真正的理论，那就太好玩了。
网上往往连把深度差距极大的东西混起来，分不清，所以较深的理论探讨并无很大意义。一般的多数讨论，不过是为了现实斗争的需要。关于恐怖主义的讨论，纯粹是现实需要。所以我也不太想谈更深的东西。一般老百姓接受理论，不是受理论说服，而是实践证实以后，受实践的说服。
究竟应该是只反对一个恐怖主义：只反对中共在国家恐怖主义（胡平牛乐吼等）；或者只反对75宗教和种族恐怖主义（与他们对立一派的某些人）；还是像我们，两个恐怖主义都要反，这三方究竟谁正确，这就是由实践来鉴定的问题。
２、格丘山：我理解的恐怖主义
2009-09-08
杀戮本身，不管杀的是不是无辜，都不等同恐怖主义。武松血洗鸳鸯楼，李逵抡起板斧乱砍……都算不得恐怖主义。
所以杀戮本身，例如杀鸡，不管杀多少，都不能列入恐怖主义。但是杀鸡吓猴，就是恐怖主义，因为杀鸡是有其它目的的，是造成猴子害怕。
恐怖主义的要旨不在杀，而在于吓。将所谓反革命分子五花大绑游街，即便没有杀这些反革命分子，也是恐怖主义。
我被定成反动学生的那个北京大学生毕业集训运动没有杀人，但是是恐怖主义，因为运动后人人害怕，怕当反动学生。
人们在恐怖主义的情况和制度下，为了自卫，为了冤屈，拿着刀与当权者拼命，也不是恐怖主义，而是无奈。古代有名的窦娥冤，窦娥死前指天为誓，死后将血溅白绫、六月降雪、大旱三年，以明己冤，这个报复已经涉及无辜，是不是恐怖主义？如果将窦娥也算成恐怖主义，那么整个中国的历史要改写了。
根据以上论述，我同意牛博的观点，有一点保留，徐老只是稍有闪失，考虑欠周，何能言挽救。挽救者，不可救药者也，就连司令也未必到要挽救的程度啊^_^
3、答老牛牛乐吼、旁兄旁观者昏
徐水良
2009-09-08
先学老牛风格，说一句：老牛混淆视听。
再回过头来说：老牛问题，有普遍性，提出来是好事，需要讨论。可惜我时间精力有限，只能答复其中一二点。
恐怖主义是滥杀无辜，注意，这里用的是“滥杀”和“无辜”，不是像银行抢劫那样，针对特定的相关作案对象的杀人。汤山投毒是一种恐怖主义，因为它属于滥杀或者滥施危害他人生命行为。但抢劫银行就不是，因为是针对特定的与犯罪案件相关的对像，而不是一般的滥杀。如果那个抢劫犯不是为了作案，针对特定对象杀人，或者为了作案逃跑杀人。而是举枪滥射滥杀一般民众取乐，那就是恐怖主义。
当然，刑事杀人和滥杀无辜的恐怖主义，正常的战争行动和恐怖主义行为之间，也许没有绝对明确的界限，但在通常情况下，它们之间的界限还是明确的，不是咱老牛可以随意混淆视听的。
至于在专制国家、实行国家恐怖主义的国家，只有国家恐怖主义，没有他恐怖主义，这类老牛的胡说，我就不用花力气驳斥了。在全世界许多专制国家，例如实现民主前的巴基斯坦，一些阿拉伯专制国家，中东地区，前苏联，还没有民主化的前苏联国家等等，都曾经发生过恐怖主义，尤其是发生马列主义和民族主义左派激进派的恐怖主义。1970年代以前，相当普遍。
目前极权专制的、国家恐怖主义的中国，更是一个典型。
实行国家恐怖主义不仅不能取消其他恐怖主义，相反却引发与国家恐怖主义对抗的其他恐怖主义。至少已经引发很多次恐怖主义攻击，还引发老牛，胡平，花瓶民运这样的为非国家恐怖主义辩护的谬论。
至于旁兄，太过糊涂。含有零星杀人洛杉矶暴乱，怎么能与以大规模滥杀无辜为特点75暴乱相提并论？两者性质完全不同，洛杉矶暴乱是一般性暴乱，75暴乱是恐怖暴乱。
４、牛乐吼：挽救水良同志
2009-09-08
水良同志楼下自说自话定义恐怖主义：“采用滥杀无辜或其它恐怖主义手段，来达到自己的目的”，属于典型的思想糊涂言辞不清，显然沦落到了我的不读书不看报的境地，再不作挽救努力，人性何在？
抢银行杀死银行职员和顾客，算不算滥杀无辜？汤山投毒算不算枪杀无辜？目的都是显然的，前者为了钱，后者发泄不满报复社会，都是恐怖主义吗？
一国之内的恐怖主义最重要的特征是什么？就是这些组织团伙和个人，不首先以正常合法的政治途径表达自己的政治诉求，而直接求诸如暴力。在极权暴政治下，所有的政治言论集会出版新闻司法选举全部被国家垄断，所有的合法政治法律途径全部被国家堵死，匪区这样的地方只有国家恐怖主义，任何民众的暴力反抗都不是恐怖主义，这个道理，无论如何强调也不过分?
恐怖主义的另一个特征是有组织有预谋，不是即兴的行为，大规模街头抗议示威演变成杀人放火抢劫抢劫，受害都是无辜者，通常定性为暴乱，不是恐怖主义。
从理论上澄清这一点，并不是认同民众在暴力反抗中可以滥杀无辜，我历来主张报复要“稳，准，狠”，在充分肯定杨佳的同时也曾经语重心长地强调，要像胡文海学习，在“准”上也要下功夫。
新疆事件有两个部分，一部分属于族裔械斗，是不幸的暴力流血事件，虽然直接起因不明，但汉族双方都参与都杀人都被杀，另一部分是匪共对维族和平示威的血腥镇压，对维族人士的滥捕滥杀，以营造红色恐怖，来继续重申加强稳定它的暴力统治，这个才是彻头彻尾的国家恐怖主义。
宾拉登的恐怖主义行为是针对另一个国家，不是一国之内的恐怖主义，烦请水良同志不要搬出拉登兄混淆视听。
讲清这个道理的重要意义，在于认清匪共将民间，尤其是其它民族暴力反抗活动戴上恐怖主义帽子的险恶用心。自九一一以来，匪共捞到国际反恐的稻草，将维人的反抗冠之于恐怖主义，而匪共自己报道，维人袭击的都是政府机关公安武警哨所边防支队等政府和军事目标，从来没有针对平民。相反，匪共的镇压却一贯以滥杀无辜为乐。七五以后十几天，匪共乌市警备区出动兵员6.6万人次，全城搜捕猎杀维
人，经历过大陆镇反，文革和严打的人，还体会不出匪共的恐怖？
当今世界，最大的恐怖主义团伙就是匪共，新疆人民反抗匪共的统治，就是反对恐怖主义，反共才是真正的反恐，反共就是最重要的反恐。
从匪区出来的，对台湾人民保家卫国，法轮功寻求正义，藏人维人反抗匪共的壮举，是满腔热情旗帜鲜明地支持，还是鹦鹉学舌跟着匪共造谣滋事百般抹黑，不仅检验一个人的思想是否从匪共奴役下解放出来，更是检验他是否还有一点人性。
水良同志再不醒悟，就要滑入王司令的法西斯泥沼，和司令同流合污了。
最后重申一遍，在匪区，只有匪共的国家恐怖主义，民众任何形式的暴力反抗在道义上都是正当的，尽管具体的手段可以商榷，策略可以改进。继续在这个问题上纠缠不清的属于故意不明真相的别有用心之徒，请斑竹为了维护众网友的智力尊严，予以果断封名，以示警戒。
５、旁观者昏：像洛杉矶暴乱这种事就是个例子
2009-09-08
老牛澄清了一个重要问题：什么是恐怖主义？
[下一页]
|