在中国学武术要过一个关口，这个关口就是扎马步(我这个马步专指马步低桩)。这是一个很难打熬的关口，让人受尽煎熬，过了这煎熬才见得着招式。老兄，你可千万别跟我说中国几千年的武术都是这么传下来的。我不知道什么几千年，我只知道全国武术比赛中，中国的专业武术队员常常是输给了前卫队（武警）的。李小龙曾遇到过一位武林老者的挑战，老者说：我扎一个马步，你出拳打我胸口，我动了半步算我输。老者言毕横步、扎马、沉气，李小龙迅雷不及掩耳一拳朝老者面门打去，当场打翻。我可不想说李小龙不按牌理出牌，我只能说武术的精髓被李小龙吃去了。出过国门、见过世面，跟各国高手过了招的人境界就是不一样，抓得住武术的本质，而老者还在千年不变的圈子里打漩漩。我想，李小龙这一拳应该把老者的头脑打清醒了。事实上，根据我们从神秘武术里解放出来的眼光看，站高桩的效果（无论是养气、筑根力、换步打底等等）都强于扎马步。日益显见的搏击规律和搏击结果都能证明这一点。小时候，我曾在中国一部武术书里看到扎马步的基本要求：头正、上身直、大腿水平、小腿与地面垂直、脚尖内扣、两手握拳朝体侧平伸出去、头左转。我那阵人老实，不知中国传统文化在各行各业都有很多圈套，后来知物理，以物理学观视此说教，才知此法是专教人丢重心、吃后仰翻，害人不浅。没办法呀，不如此办，实难叫你知晓中国武术之博大精深、实难叫你知晓中国武术的入门之不易。
    中国的娃娃被师傅逼扎马步，一扎几年，人都扎成罗圈腿了，到头来，师傅说：不行，你不是这块料。白扎。有些罗圈腿幸运，几年之后师傅开始教招式，一套拳拆开，三个月教一式。学完，人就串胡子了，所以中国的武林高手都是白发老翁，这算熬出了头，然后，又如法炮制去整下一代人……
    民主在中国的命运跟扎马步完全一样，非要先把人整成罗圈腿不可，似乎不成罗圈腿，民主的火候就不够，得到的民主就是虚的，不扎实，要坏事。这就是中国人老了一批又一批、死了一批又一批，至今仍不得见民主招式的原因。有一大帮懂民主犹如懂武术那样的知识分子行家，提着棍儿，帮政府看管民众扎马步，是谓：先建立民主理念。中国的政治在全世界最臭，关心政治的人也最多，人人喜欢研究政治、人人懂那么一点政治，人人都能谈一点民主、人人都能骂娘。这是为什么？我想，就是因为这个政治不正常，有那么多的缺憾。把缺憾转换成具象的东西，就是缺口。人见不得缺口，见了就想去补，女娲得的就是这个病，她敢补天，比我们今天的人胆子还大。政治总是涉及普通人的饭碗和切身利益等等，政治有毛病就逼得普通人要去关心它、要去研究它，研究来研究去发现中国政治的缺口就是民主。所以，一个二个都成了民主爱好者、民主促进者，一个二个都抱起石头跃跃欲试想去补缺。
    莫急，工夫不到，先扎马步。民主慢行论者如是说。
    啥子工夫？扯淡！刘彻以前，百花齐放，尤其黄老哲学盛行，中国一派繁荣稳定。可他的智囊团一句“罢黜百家，独尊儒术”，整个中国一夜之间儒学占领思想阵地，孔二阶级必须领导一切，阵仗不可谓不大，堪称意识形态大换血。接下来历代统治者为这一学说保驾护航，一走就是两千年，没有曲折往复。刘彻硬上儒学，让民众扎了马步么？“皇帝好剑客，百姓伤疤多；皇帝好细腰，百姓饿死多”。倘若执政党好民主，焉有强逼民众扎马步之理。共产党当年推行土改，阻力重重，它决心一下，提出口号：“一边斗争，一边学习”，拿出这劲头的一半搞民主，中国民主早成了。儒学占位中国两千年没遇上挑战，后来被西洋德赛二先生打下去。可惜中国一直被专制者操盘，德先生立不住脚，致令儒学今日卷土重来，参与和谐大合唱，替专制顶起半边天。我们今天行经济各法，可以图纸刚刚画定，还没“三通一平”就开始卖楼花。既然经济走得这路子，为啥政治就走不得？改革开放以来，经济上跌的跤还少吗？巨额学费交得还少吗？不是照样朝前走？我们不妨借矮哥一句话“胆子再大一点”，抱起石头去补那个缺，如何？

    西洋人跟中国人就是不一样，他们重理论，但更重实践。所以他们走任何的途径总是比我们有勇气、总是比我们先行一步，我们老是步他们后尘。甚至还没步后尘就先点计后果，“三思而后行，再，斯可矣。（我不承认南怀瑾帮孔老夫子开脱的新解）”于是，越想越复杂、越想越后怕，最后干脆把足裹起来不走。我在澳洲见西洋人学拳，无论西洋拳、咏春拳、泰拳、空手道、跆拳道等等，都是边学边打，刚刚一上手就对练，理论与实践一同实行，快快的操作。他们讲直截了当，不讲玄虚、不讲“十年不出门”。西洋实行民主也是这样，到今天你叫他们的民众出来谈民主，他们是谈不出道道的，许多人连报纸都不看，从来不知政治为何物。民主之于他们犹如吃饭，是自然、顺口且天经地义的事，不必像专家一样去琢磨食物的成分。依我看，他们的民主就是：精英出头实行、道德从旁帮腔、利益共谋共享。简单得很，一点也不复杂。我由此得个启发：民主理念由精英去研究，然后把理念化作制度，民众来享受制度。享受民主制度的民众不一定人人要懂民主理念，他懂民主制度的规矩就行，他尝得到民主制度的甜头就行，吃了甜头，他决然不会转回去吃苦头。若按中国一大帮懂民主理念犹如懂武术那样的知识分子的眼光来看，依他们对民主理念的学术要求来看，西洋普通人的政治素质是绝然不适合推行民主的。“格物致知”，中国人“格”了几千年，还处于“格”的状态，没有“致知”，更别说“知行合一”。日本人就是先行动，然后才“格”，所以，它敢在弱势情形下冒险出手，一炮锤翻北洋舰队，接下来的对马海峡之战、偷袭珍珠港都是一脉相承，成功了。当然，输的可能性有，但赢了就是大买卖。我有一位搞民运的朋友，当年在山西当了八年知青，成了大队长，选他当大队长，贫下中农就是一条理由：“是个队长都要贪粮，你只有一个人在这里，没成家，贪也只贪一个人的口粮，集体损失不大。”你说，中国人会不会运用民主？聪明不聪明？要知道，那还是文革时期啊。
    为什么中国人的政治见解纷纭繁复，乱七八糟，根本原因就是因为政治没有归顺在民主这条主线上。尤其可叹的是，再往前究，连归与不归、何时归都成了一个须耗费一生精力来研究的课题，大大地跑脱了主体、跑离了方向。如果中国的政治归顺在民主这条主线上，政治生态正常了，就不会有那么多人去对政治感兴趣了、去指手画脚了。你看台湾，无论出什么事，无论大事小事，很少有人骂政治这一环的，都是骂人，什么陈水扁不争气啊，马英九太温吞啊，箭头只指一处，解决起来也好办。不像在中国，八方发射，到处都是靶子：一党制可以射一箭、党说了算可以射一箭、黑箱操作可以射一箭、没有监督可以射一箭、揭露问题要遭报复可以射一箭、人民军队忠于党也可以射一箭……这叫中国如何不乱糟糟。民主慢行论的人士总是以中国这样的乱糟糟为借口，好像文明之不彰显仅仅是因为人的素质而非关民主政治之实行与否。我先前就有民主制度与人的素质互动的说法，总是有人不相信。我看再按目前这样的情形拖下去，中国人的素质还要愈发地低劣，绝没有好到理想的那一天。等中国十四亿人都被马步桩折磨成罗圈腿，再来一招一式地教，出来的人还像个人样吗？
    我们有些人一提西洋民主就含血喷天、跳起双脚骂，一定要把它拿来跟中国近代耻挂钩，非要把洋人一套东西堵在国门外不可，好像不如此不足以证明我们的民族尊严。这些人口头也承认民主好，但是坚决不引进“三权分立”。他们难道真的不明白：“三权分立”其实只是政治上的一个公式，没有阶级、黑白之分。这个公式一运用，国家的许多难题就解了。电学里一定得用“I等于V比R”才能算出电的若干值。所以，中国人气质再高，物理教科书上还得印着这个西洋公式。中国政治不承认“三权分立”，所以导致国家政治的各种关系运算无果，越算越糊涂；越算越混乱。说实话，我还真没看见哪个政治公式比“三权分立”要好。你不服我的说法，你就造一个比它更好的政治公式出来解国家难题，若真有，我担保西洋人立马放弃“三权分立”，用你的，还把你载入他国家的史册，彪炳千秋。当然了，国家社会问题是人间最复杂的问题，绝不能以公式来套，我上述说法只是比喻，诸君明了我的意思即可。
    我们的学者，不要认为中国人低贱不值钱，就可以取来供我们的酸腐学说作养料；就可以取来供我们作献奉专制制度的祭品。知识精深再加以头脑清醒（一如梁任公），才是国之大幸。究竟应该党推民主门还是党敲民主门，是不必反复“推敲”的。大凡深入地探讨和研究一个问题，不要故作复杂地去寻些头绪来缠住自己。以中国前事看，这样的寻，到后来往往是一团乱麻，终难理出通达彼岸的路道。
   
   （2009、9、12日，老乐于澳洲）