|
|
人类论《第拾壹章 恩典之约》
第拾壹章 恩典之约
壹 恩约的名称
一、在旧约里的名称
希伯来文的「约」字，常为berith，此字的语源，不甚确定。大多数学者的意见，认为此字乃是从希伯来文的动词barah而来，意指相交。此乃可以创世记十五章十七至十八节为例：「日落天黑，不料有冒烟的炉，并烧着的火把，从那些肉块中经过。当那日，耶和华与亚伯兰立约，说：『我已赐给你的后裔，从埃及河直到伯拉大河之地』」。但另有一些学者，却认为此字的语源，乃是从叙利亚的berita一字而来，意指约束。此即可知「约」乃是一种束缚。
语源的问题，乃和学说的制成，有重大的关系。berith一字，可指彼此自愿的协定（dipleuric）；但亦可指由一造所要另一造依从的一种处理（monopleuric）。其确切的意义，既非根据那字的语源，也非依照其历史的概念，而乃是在与约有关的成员。在某种意义上，约的成员，另一方面乃是隶属的，不能「分庭抗礼」。因此berith乃和chog，二者乃是同义的，乃为一种约定的训词或命令。例如出埃及记三十四章十节说：「耶和华说：『我要立约，要在百姓面前行奇妙的事，是在遍地万国中未曾行的。在你四围的外邦人，就要看见耶和华的作为，因我向你行的是可畏惧的事。』」以赛亚书五十九章二十一节说：「耶和华说：『至于我与他们所立的约，乃是这样：我加给你的灵，传给你的话，必不离你的口；也不离你后裔与你后裔之后裔的口，从今直到永远。这是耶和华说的。』」杰里迈亚书三十一章三十六节说：「『这些定例，若能在我面前废掉，以色列的后裔也就在我面前断绝，永远不再成国。』这是耶和华说的。」三十三章二十、二十一节说：「耶和华如此说：『你们若能废弃我所立白日黑夜的约，使白日黑夜不按时轮转，就能废弃我与我仆人大卫所立的约，使他没有儿子在他的宝座上为王。并能废弃我与事奉我的祭司利未人所立的约。』」三十四章十三至十六节说：「耶和华以色列的上帝如此说：我将你们的列祖从埃及地为奴之家领出来的时候，与他们立约……只是你们列祖不听从我，也不侧耳而听。如今你们回转，行我眼中看为正的事，各人向邻舍宣告自由，并且在称为我名下的殿中，在我面前立约……。」当上帝和世人立约，不用说，其约的性质乃当然是依从的关系（monopleuric）。因为上帝乃是至高无上的，上帝和世人乃是显然并非平等的成员，所立的约，乃是他要他子民顺服依从的法令，俨然如世人父子的关系一样，父慈子孝，子对父要孝敬顺服。
二、在新约里的名称
照七十士译本，berith一词，乃称为diatheke，这字并非希腊文里「约」字的意义，实在乃为指安排处理（disposition）而言。（不是Covenant——「约」，而乃为Testament——「遗言」或「遗训」，但在中文圣经，二者乃均作「约」，然在希伯来书九章十六、十七节小注中说，「遗命」原文与「约」同。）普通所用的「约」（Covenant）乃为suntheke，但是翻译者的原意，并没有其它不同的意思，要取代「约」字的原意。从以赛亚书二十八章十五节来看，「你们曾说：『我们与死亡立「约」（covenant），与阴间结「盟」（agreement）。』」这「约」与「盟」两字，显然乃是同义的，所以diatheke一字，乃显指「公约」（pact）或协定（agreement）而言，当无异议。
惟有一问题，为什么大都避免用suntheke一字，而另用一词，称为「处理」，而非「协定」。这大概是因为在希腊，如用suntheke一词来表达「约」的观念，则必基于约的成员法律上平等的地位；则如放在圣经里面，势必大大变动其原义。因为上帝与世人，并非处在平等的地位，在立约的时候，他乃是在优越的地位，他乃拥有最高之权，令世人守约。职是之故，在希腊乃避用suntheke一字，而用di-atheke一字。当此字用来表达上帝意念的时候，便变成非常显明，而且还有新的意义。关于此字的翻译，也有许多不同的意见。在钦定本圣经里面，其有关的经节，一半是用diatheke；另有一半则用testament。在美国修订本（American Revised Version）里面，除了希伯来书九章十六至十七节以外，乃全部用testament一字。还有几种新约的译本里面，乃用testament而不用covenant一字，其主要理由，概可分为三点：（1）乃是要注重上帝的优越地位；（2）乃是要尽量合乎希伯来书九章十六、十七节所用的字（按中文圣经将testament一字，译作「遗命」，但在小注中说「遗命」原文，与约字同）；（3）乃受拉丁译文的影响，所以一律把diatheke译作testament。
贰 恩约的概念
一、三位一体之原型
在上帝与挪亚和亚伯拉罕正式立约之先，约的观念已在民间发展。这乃是上帝要世人先作准备，要叫世人明白约的重大意义；并在这个因罪与神悖离的世界，更知上帝神圣的启示以及世人与上帝乃有一种约的关系。但这绝对不能以为约的观念乃始于人间，上帝乃拿来充当说明上帝和人之间彼此的关系。事实上乃适得其反，一切约的生活之原型（archetype），乃为上帝的三位一体；而世人之间的所谓约，乃仅为一种模糊的副本。上帝所注定的人类社会的生活，其目的乃是要发展约的观念，使其成为社会生活的「栋梁」（Pillar），于是引势利导，把上帝与人已有的关系正式表达出来。上帝与世人约的关系，事实上于最初的时候，即已存在，乃在与亚伯拉罕正式立约很久之前，早就已经有了。
二、成员两方之协定
Berith一字，时常用以指人与人间之约，但又总是含有宗教的意义。约乃是两位以上的成员之间的「公约」（pact）或「协定」（agreement）。这通常乃是人与人之间的约。这种约，或则两方都是平等的，乃是两方面对他们的权利义务，作详细磋商研讨以后所自愿订立的，或则是高级的对低级的所规定的处置，而后者乃是必须依从的，且又是在上帝前确认的，所以乃是不可违反的。每一造照他们商议的条件，约束他自己，要履行他的诺言。
三、工约恩约之认辨
可是我们不应当就此以为恩典之约乃仅为救恩的应许，又以为神人两方面的地位，乃大相悬殊，未可同日而语，所以不应当称它是约。这种说法，实在不合圣经里面所启示的约的观念。虽然工约与恩约，两者在其本原上乃都是依从的关系（monopleuric），他们的性质乃是上帝所命定的，所制订的，上帝对两者都有优越地位，但是两者却仍然是约。因为仁慈的上帝，屈尊降卑，处在人的地位，而且高抬人，使其处在平等的地位。他订明他的条件，保证他的应许；于是人就甘心乐意，心悦诚服，履行上帝责成世人应尽的本分与义务，从而可以承受上帝的天惠与福泽。可是在工约方面，人类虽可靠其天赋之才能履行其条件；但在恩约方面，则须靠圣灵重生与成圣之感力与大能，方始能够。这是因为恩慈良善的上帝赐给他们所需的，并在他们心里运行，使他们立志行事，从而成就上帝的美意，作成得救的工夫。（参腓二12一13）
叁 各派的意见
关于恩约的成员，各派学者，乃有不同的意见。（1）有些学者认为是三一真神和人类。而所指的人类，有的是没有条件的，有的是有条件的；或为「罪人」，或为「选民」（the elect），或为「基督里的人」（Man in Christ）。（2）有些学者认为约的成员，一方面乃为天父上帝，代表三一真神。一方面乃为基督，代表选民。（3）还有些学者，又把此约分成两种：一为救赎之约（Pactum Salutis；Covenant of Redemption），此乃圣父与圣子之间的约，基于此约，又另有三一真神与选民或被选的罪人之间的「恩典之约」（Cove-nant of Grace）。
从系统的观点说，第二派的见解，乃较优于前者，且有若干圣经的根据。例如：罗马书五章十二至二十一节说：「罪是从一人入了世界，死又是从罪来的；于是死就临到众人，因为众人都犯了罪。没有律法之先，罪已经在世上；但没有律法，罪也不算罪。然而从亚当到摩西，死就作了王，连那些不与亚当犯一样罪过的，也在他的权下。亚当乃是那以后要来之人的预像。只是过犯不如恩赐，若因一人的过犯，众人都死了，何况上帝的恩典，与那因耶稣基督一人恩典中的赏赐，岂不更加倍的临到众人么？因一人犯罪就定罪，也不如恩赐，原来审判是由一人而定罪，恩赐乃是由许多过犯而称义。若因一人的过犯，死就因这一人作了王，何况那些受洪恩又蒙所赐之义的，岂不更要因耶稣基督一人在生命中作王么？如此说来，因一次的过犯，众人都被定罪；照样，因一次的义行，众人也就被称义得生命了。因一人的悖逆，众人成为罪人；照样，因一人的顺从，众人也成为义了。律法本是外添的，叫过犯显多；只是罪在那里显多，恩典就更显多了。就如罪作王叫人死；照样，恩典也藉着义作王，叫人因我们的主耶稣基督得永生。」哥林多前书十五章二十至二十二节，四十五至四十九节说：「但基督已经从死里复活，成为睡了之人初熟的果子。死既是因一人而来，死人复活也是因一人而来。在亚当里众人都死了；照样，在基督里众人也都要复活。……经上也是这样记着说：『首先的人亚当成了有灵的活人』。末后的亚当成了叫人活的灵。但属灵的不在先，属血气的在先；以后才有属灵的。头一个人是出于地，乃属土。第二个人是出于天。那属土的怎样，凡属土的也就怎样；属天的怎样，凡属天的也就怎样。我们既有属土的形状，将来也必有属天的形状。」第二派的见解，乃注重「救赎之约」（Pactum Salutis）与恩典之约，有不可分开的关系。此派又发挥约在基督里的合一性。而复获信仰纯正的著名神学家的维护与倡导——例如Baston Gib，Dick，A.Kuyper Sr.，H.Kuyper和A.Kuyper Jr.等。
第三派的学说，乃是更为明晰畅达，易于了解，因此对于讨论约的学说，乃更为有用，因此免去许多其它学说中混淆不清以及无谓纠纷的毛病。此派乃为大多数改正宗神学家，如 Mastricht a Marck，Turretin，Witsius，Heppe，Hodge父子， Shedd， Vos， Bavinck以及Honig等所信奉。例如霍祺氏（Dr. Charles Hodge）说，「此说虽有不同的说法，有的是这样说，有的是那样说，有些学者，集合了有关此题圣经里的事实，认为上帝与代表其子民的基督之间的约，乃仅有一个；或则以之分为两个，但却并无学理上的分别。」既是这样，第三派的学说，无疑的乃为大家所采用。但是在信从此说之时，有一点须加注意，诚如神学家谢特（William Shedd）说：「虽然『救赎之约』与『恩典之约』两者的分际，有圣经的根据；但这并不能因此就以为两者乃是各别的和独特的，而且乃和『工约』完全针锋相对的。两约其实乃是『一物之两面』，仅系方式之不同，都是上帝一个福音的慈悲怜悯之约（One Evangelical Covenant of Mercy）。」
[下一页]
|